Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VI SA/Wa 1751/16

Postanowienie WSA w Warszawie z 16 listopada 2017 r., VI SA/Wa 1751/16 – transport drogowy i przewozy

Wynik

Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
16 listopada 2017

Treść rozstrzygnięcia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: 1. zwolnić skarżącego A. T. od kosztów sądowych ponad kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, 2. ustanowić dla skarżącego A. T. radcę prawnego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn.. akt VI SA/Wa 1751/16 oddalono A. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, a następnie postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. A. T. (dalej jako skarżący) złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie z przedmiotowej skargi. Z informacji podanych przez skarżącego w formularzu oraz z nadesłanych dokumentów i oświadczeń wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe razem z żona i pasierbicą. Skarżący uzyskuje dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w kwocie ok. 1.564 złotych netto miesięcznie (załączono kopię wyciągu z rachunku bankowego oraz zaświadczenie pracodawcy potwierdzające powyższe). Żona skarżącego uzyskuje dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 1.227 zł netto miesięcznie (załączono zaświadczenie pracodawcy potwierdzające powyższe), jednakże jak wynika z ww. zaświadczenia pracodawcy oraz oświadczenia skarżącego, zakład pracy żony skarżącego został zamknięty, a ona sama jest w ciąży i przebywa na zwolnieniu lekarskim. Pasierbica skarżącego uczy się w liceum (załączono zaświadczenie szkoły potwierdzające powyższe). Ponadto z rachunków bankowych żony skarżącego wynika, że uzyskuje ona alimenty na córkę w wysokości 700 zł netto miesięcznie. Ponadto skarżący oświadczył, że obciążony jest alimentami na swoje dziecko w wysokości 200 zł netto miesięcznie. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku poz. 1369), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż zasadnym jest przyznanie skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie. Skarżący i zona skarżącego z tytułu wynagrodzenia za pracę oraz alimentów na pasierbicę skarżącego uzyskują w łącznej wysokości ok. 3.491 netto miesięcznie, jednakże w kontekście zlikwidowania zakładu pracy żony skarżącego oraz jej ciąży jak też konieczności i pokrycia niezbędnych, miesięcznych wydatków, w tym wydatków związanych chociażby z zakupem żywności, odzieży, lekarstw i lekarzy, pokrycia kosztów utrzymania uczącej się pasierbicy skarżącego czy też zapłaty czynszu za mieszkanie, w ocenie rozpoznającego wniosek nie jest możliwe poczynienie przez skarżącego oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia kosztów postępowania. Nie sposób oczekiwać bowiem czynienia oszczędności od osób, których dochody wystarczają jedynie na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych (tak też w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt OZ 890/04). Tym samym uznać należy, iż skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a w konsekwencji zasadnym będzie przyznanie skarżącego prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
29 sierpnia 2016
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Sędziowie
Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny