VI SA/Wa 1653/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. K. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

M. K. oraz M. S., W. D., E. A. J. G., K. R., H. S., K. F., A. W., M. B., G. K., L. O., A. O., J. B., M. K., E. P., A. A., Z. A., P. A., J. G., Z. F., B. P., J. P., A. W., J. M., E. S., E. W., B. S., B. Z., E. C., E. D., R. N., J. Z., C. K. B. M., A. K., D. F., K. S., C. S., J. J., R. K., J. K., P. L., A. B., M. S., S. M., E. S., K. M., E. L., M. Z., M. G., A. P., K. P., T. K., B. G., K. D., S. L. D., A. W., M. P., M. P., M. S., W.G., I. B., W. S., D. M., B. C., A. C., R. K., K. T., B. L., A. J., M. I., D. U., R. H., J. T., M. A., P. T., M. A., J. C., M. G. E. D., J. M., T. P. Ł. B., B. B., K. H., P. S., U. N., A. F., K. I., J. P., J. O., E. M., W. I. S. Z., A. O., K. T., Z. S., P. M., C. M., A. T., S. G., K. S., M. S., E. L., J. L., R. S., L. S., U. O., L. C. M. Z., H. Z., J. M. D., J. S., Z. S., W. S., W. S., A. M., J. M., C. K., M. R., D. G., K. G., A. K., J. G., G. C., U. Z., J. L., D. P., B. P., D. R., E. B., M. M., M. K., B. J., M. S., A. C., R. N., M. N., J. S., I. O., K. K., P. S., M. K., W. K., W. W., A. R., Z. W., S. W., E. W., B. D., M. D., L. P., T. Z. – wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Skarga została podpisana przez skarżącą M. K. w imieniu własnym oraz w imieniu pozostałych skarżących, poza adresem ww. skarżącej nie zawierała adresów pozostałych skarżących. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI z dnia 2 czerwca 2025 r. M. K. została wezwana jako skarżąca oraz jako pełnomocnik pozostałych skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez: a. wskazanie numerów PESEL skarżących – stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., b. wskazanie miejsca zamieszkania, a w razie braku – adresu do doręczeń skarżących – stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., c. nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jednocześnie skarżąca M. K. została wezwana do wykazania, w terminie 7 dni, że należy do kręgu osób mogących być pełnomocnikiem skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 p.p.s.a., pod rygorem przyjęcia, że skarżący występują w niniejszym postępowaniu bez udziału pełnomocnika. Powyższe wezwanie skarżąca odebrała 3 lipca 2025 r. i nie udzieliła na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W skardze jako pierwszym piśmie w sprawie należy podać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a.); numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Ponadto jeśli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika do skargi załącza się pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a). W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę w imieniu swoim, jak i pozostałych 153 skarżących. Przy czym uprawnienie do wniesienia skargi w imieniu pozostałych skarżących wynikało z treści art. 35 § 1 p.p.s.a. W myśl wspomnianego przepisu pełnomocnikiem strony może być inny skarżący. Tym samym, skoro skarżąca wniosła skargę w imieniu własnym i jako pełnomocnik pozostałych skarżących, to zobowiązana była do podania wymaganych elementów składowych skargi, czyli numerów PESEL wszystkich skarżących (także swojego), jak i ich adresów zamieszkania (w przypadku braku - adresu do doręczeń). Ponadto jako pełnomocnik obowiązana była przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwa do reprezentowania pozostałych skarżących przed sądami administracyjnymi. Zauważyć bowiem także należy, że w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2022 r. II GSP 3/22 wskazano, że ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., a niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Tym samym koniecznym stało się wezwanie M. K. jako skarżącej oraz jako pełnomocnika pozostałych skarżących do usunięcia ww. braków formalnych skargi. Wezwanie skarżąca odebrała 3 lipca 2025 r., zatem siedmiodniowy termin na usunięcie braków upłynął 10 lipca 2025 r. - braki formalne skargi nie zostały usunięte. Dodatkowo wskazać należy, że pozostali skarżący mogli w niniejszej sprawie występować osobiście, czyli bez pełnomocnika M. K., jednakże brak podania ich adresów nie pozwala na skierowanie wezwania do podpisania skargi osobiście, jak również wezwania do podania numerów PESEL. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.