VI SA/Wa 132/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie sądowe

Skarżąca C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Ł., pismem z dnia [...] grudnia 2024 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Decyzją z dnia [...] stycznia 2025 r., organ działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwana "ppsa") uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowania z uwagi na ich bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. Decyzją z dnia [...] stycznia 2025 r., organ działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowania z uwagi na ich bezprzedmiotowość. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji, zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie kontroli legalności decyzji stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.