VI SA/Wa 1179/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę

M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 17 marca 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 986, dalej: "ustawa o KRS") w celu wykazania sposobu reprezentacji spółki, obejmującego swym zakresem dzień wniesienia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 25 lipca 2022 r. oraz 2 sierpnia 2022 r. r., a następnie została zwrócona przez operatora pocztowego do Sądu z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r., wobec prawidłowej awizacji, przesyłka została uznana za doręczoną, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), z dniem 8 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 p.p.s.a. i art. 29 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z przywołanych wyżej unormowań prawnych wynika, w ocenie sądu jednoznacznie, że w niniejszym postępowaniu sądowym obowiązkiem osoby, która powołuje się na legitymację do reprezentowania strony skarżącej, było przedstawienie żądanych dokumentów, z których wynikałby aktualny sposób reprezentacji strony skarżącej i osoby uprawnione do jej sprawowania. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie o KRS, a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami kodeksu spółek handlowych. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 25 lipca 2022 r. oraz 2 sierpnia 2022 r. r., a następnie została zwrócona przez operatora pocztowego do Sądu z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r., wobec prawidłowej awizacji, przesyłka została uznana za doręczoną, w trybie art. 73 p.p.s.a., z dniem 8 sierpnia 2022 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął zatem bezskutecznie dnia 15 sierpnia 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.