V SAB/Wa 68/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie akt kontroli. postanawia: odrzucić skargę

[...] sp. z o.o. sp. k. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 lipca 2024 r. o udostępnienie akt kontroli. Na podstawie zarządzenia (karta 53 akt sądowych) wezwano r.pr. [...] do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez nadesłanie dokumentu z którego wynika upoważnienie dla [...] i [...] do podpisania pełnomocnictwa z 16 kwietnia 2024 r. (odpisu z KRS). Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone 8 stycznia 2025 r. (karta 74 akt sądowych). W terminie do tego przewidzianym ww. radca prawny przesłał do Sądu informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców – KRS z 13 stycznia 2025 r. skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd administracyjny ma obowiązek sprawdzenia, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. Nieusunięcie tego braku w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Termin na uzupełnienie braków formalnych wynosi siedem dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie ww. radca prawny został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (karta 56 akt sądowych). W wezwaniu tym w dokładny i szczegółowy sposób opisano jakie dokumenty należy przesłać celem uzupełnienia braku formalnego skargi. Wskazano, że należy nadesłać dokument z którego wynika upoważnienie dla [...] i [...] do podpisania pełnomocnictwa z 26 kwietnia 2024 r. (odpisu z KRS). W odpowiedzi na powyższe ww. radca prawny przesłał do Sądu informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców – KRS z 13 stycznia 2025 r. skarżącej spółki. Z tego dokumentu wynika, że uprawnionym do reprezentowania spółki jest od 15 listopada 2023 r. komplementariusz, który reprezentuje spółkę samodzielnie. Jednak z nadesłanych na wezwanie Sądu dokumentów w żaden sposób nie wynika, że [...] i [...] są umocowani do reprezentowania skarżącej spółki. Skoro zatem w niniejszej sprawie ww. radca prawny przedstawił pełnomocnictwo z 26 kwietnia 2024 r. podpisane przez [...] i [...], a nie wykazał pomimo wyraźnego wezwania, że te osoby mogą działać w imieniu skarżącej spółki to wniesiona skarga podlega odrzuceniu. Wskazać należy, że wezwanie wyraźnie wskazywało na termin uzupełnienia braków i rygor odrzucenia skargi. Ponadto w piśmie tym wprost zaznaczone zostało, że dokumenty jakie należy uzupełnić mają obrazować upoważnienie [...] i [...] do podpisania pełnomocnictwa z 26 kwietnia 2024 r. do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez ww. radcę prawnego. Co należy zaznaczyć wezwanie to skierowane zostało do podmiotu profesjonalnego – radcy prawnego. W wykazie załączników wskazanym w piśmie z 13 stycznia 2024 r. wskazane zostało, że przesłany został odpis pełnomocnictwa wraz z KRS, a ponadto wniosek o ponowne udostępnienie akt z 9.08.2024 r., dowód nadania wniosku, odpis pisma 1x. Skoro ww. wezwanie Sądu doręczono 8 stycznia 2025 r. (karta – 74 akt sądowych) to 7 dniowy termin na jego wykonanie upływał z dniem 15 stycznia 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie uzupełniono braków formalnych skargi. Za uzupełnienie braków formalnych nie może zostać uznane nadesłanie informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców – KRS z 13 stycznia 2025 r. skarżącej spółki, ponieważ z tego dokumentu nie wynika umocowanie [...] i [...] do podpisania pełnomocnictwa z 26 kwietnia 2024 r. do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez ww. radcy prawnego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.