V SA/Wa 99/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o. o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 20 grudnia 2016r. F. sp. z o. o. w O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] listopada 2016r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wys. 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Postanowieniem z 14 marca 2017r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzeniem z 13 kwietnia 2017r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 720 zł. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 27 kwietnia 2017r. (k. 30 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016r. poz.718 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 27 kwietnia 2017r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 4 maja 2017r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu 15 maja 2017r. informacja z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 32 a.s.). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 orzekł jak w sentencji.