V SA/Wa 893/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie zajęcia wierzytelności pieniężnej postanawia: - odrzucić skargę.

Zawiadomieniem z dnia [...] lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. poinformował Komornika Sądowego w S. o potrąceniu przysługującej Skarżącej nadpłaty podatku za 2019 r. w kwocie [...] zł. Na powyższą czynność organu Strona wniosła skargę domagając się zwrotu bezprawnie zajętej kwoty [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Właściwość rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 dalej p.p.s.a. ). Z treści art. 3 § 2 i § 2a p.p.s.a. wynika, że zakresem kontroli działalności administracji publicznej objęto orzekanie w sprawach skarg na różnorodne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola ta obejmuje: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.2)), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a p.p.s.a kontrolą objęto również sprzeciwy od decyzji kasatoryjnej. Ponadto ewentualne rozszerzenie zakresu kontroli sądów administracyjnych może nastąpić na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a, który dopuszcza możliwość określenia przez ustawodawcę innych rodzajów spraw podlegających kognicji tychże sądów. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd w pierwszej kolejności, mając na względzie powyżej powołane przepisy, za niezbędne uznał rozważenie dopuszczalności zaskarżenia zakwestionowanej przez skarżącą czynności organu. W ocenie Sądu, zaskarżona przez Skarżącą czynność polegająca na zajęciu wierzytelności jak i przekazaniu zajętej wierzytelności nie mieści się w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zajęcia wierzytelności dokonał komornik sądowy natomiast ZUS Oddział w P. dokonał potrącenia kwoty [...] zł oraz przekazania komornikowi kwoty 310 zł, do czego był zobowiązany na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego jako trzeciodłużnik. Na tym etapie strona mogła skorzystać ze środków prawnych przewidzianych w Kodeksie postępowania cywilnego. Zaskarżona czynność nie mieści się zatem w kognicji sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 orzekł jak w sentencji postanowienia.