I GSK 1536/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 1536/20 w sprawie skargi kasacyjnej A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Po 922/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Poznaniu w przedmiocie przeliczenia wysokości potrąceń postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 1536/20, w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie ósmym od góry w miejsce słowa "zażalenia" wpisać "skargi kasacyjnej" oraz w wersie szesnastym od góry w miejsce słowa "zażalenie" wpisać "skargę kasacyjną".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji postanowienia z 18 listopada 2020 r. znalazło się błędne wskazanie rozpatrywanego środka zaskarżenia, poprzez wpisanie słowa zażalenie zamiast skargi kasacyjnej. Wskazany błąd jest oczywistą omyłką pisarską, o czym świadczy powołana w uzasadnieniu rozstrzygnięcia ustawowa podstawa oddalenia skargi kasacyjnej (art. 184 p.p.s.a.), a także kontekst uzasadnienia. W tej sytuacji należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę i w wersie ósmym od góry w miejsce słowa "zażalenia" wpisać "skargi kasacyjnej" oraz w wersie szesnastym od góry w miejsce słowa "zażalenie" wpisać "skargę kasacyjną". Powyższe stanowi omyłkę pisarską. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji