V SA/Wa 80/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Łukasz Jarocki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Produkcyjno-Handlowego D. M. O., Z. P. sp. j. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 listopada 2024 r. nr RYB.rpp.511.36.2024 w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie skarżącej – Zakładowi Produkcyjno-Handlowemu D. M. O., Z. P. sp. j. z siedzibą w B. – kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 18 grudnia 2024 r. pod pozycją 42084.

Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V tutejszego Sądu z dnia 8 stycznia 2025 r., Zakład Produkcyjno-Handlowego D. M. O., Z. P. sp. j. z siedzibą w B. (dalej: "spółka" lub "strona"), za pośrednictwem swojego pełnomocnika, został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od decyzji z dnia 19 listopada 2024 r., wydanej w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W celu uzupełnienia braków formalnych spółka została zobowiązana do przedłożenia: a) pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi; b) dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego uprawnienie do reprezentacji na dzień udzielenia pełnomocnictwa. W treści wezwania wskazano, że nieusunięcie braków formalnych w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 27 stycznia 2024 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 17 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin na uzupełnienie braków upłynął w dniu 3 lutego 2023 r. (poniedziałek). W zakreślonym terminie brak formalny sprzeciwu nie został usunięty. Z treści art. 64b § 1 p.p.s.a. wynika, że do sprzeciwu od decyzji wydanej w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a., sprzeciw powinien spełniać wymagania formalne przewidziane dla pism procesowych w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz wskazanie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie analiza akt sądowych wskazuje, że pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów, tj.: a) pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi; b) dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego uprawnienie do reprezentacji na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Wobec powyższego spółka nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, co skutkuje konsekwencjami przewidzianymi w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podstawę zwrotu uiszczonego wpisu stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma, które zostało odrzucone lub cofnięte przed rozpoczęciem rozprawy. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł zgodnie z pkt 1 sentencji postanowienia, a o zwrocie uiszczonego wpisu – w pkt 2 sentencji postanowienia.