V SA/Wa 573/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 9 grudnia 2025 r. nr 69/2025 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę

D.B. reprezentowany przez radcę prawnego P. B.-B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 9 grudnia 2025 r. nr 69/2025 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Ww. radca prawny został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Ponadto wezwano ww. radcę prawnego do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa zostało doręczone w dniu 26 marca 2026 r. Do dnia wydania postanowienia radca prawny nie nadesłał żądanego pełnomocnictwa, ani też nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. przez wzywanie strony o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skarga obarczona jest brakami formalnymi. Z akt spawy wynika, że radca prawny, który podpisał się pod skargą, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełnił tych braków. Wskazane braki uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu i obligują Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Sąd wskazuje, że kwestia złożenia pełnomocnictwa do akt administracyjnych nawet gdy obejmuje ono umocowanie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku określonego w art. 37 § 1 p.p.s.a. Pogląd ten należy uznać za dominujący w aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 3627/14 i powołane tam orzecznictwo; 17 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2587/17; 15 maja 2018 r., sygn. akt I FSK 1379/16; 28 lipca 2022 r., sygn. akt I OSK 1879/21; uzasadnienie postanowienia NSA z 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I OZ 668/23 i wyroku NSA z 16 lutego 2024 r. sygn. akt I OSK 2080/22). Przez akta sprawy w rozumieniu art. 37 § 1 p.p.s.a. należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej - będącej przecież sprawą nową, odrębną od sprawy administracyjnej - a nie akta administracyjne, zaś pierwszej czynności procesowej, o której mowa w tym przepisie, nie można utożsamiać z czynnością dokonaną przed organem administracji. Wskazany przepis dotyczy bowiem postępowania sądowoadministracyjnego, które jest postępowaniem odrębnym względem postępowania administracyjnego, a zatem dla każdego z tych postępowań prowadzone są osobne, samodzielne akta. Wobec tego należy przyjąć, że nawet jeśli w aktach administracyjnych znajduje się dokument pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej także przed sądem administracyjnym, nie zwalnia to pełnomocnika z obowiązku określonego w art. 37 § 1 p.p.s.a., którego w tej sprawie pełnomocnik skarżącego nie wypełnił na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie. Ponadto w rozpoznawanej sprawie radca prawny, który podpisał skargę został także wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 26 marca 2026 r. Powyższe oznacza, że 7 dniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 2 kwietnia 2026 r. (czwartek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wpis od skargi nie został uiszczony, co zostało potwierdzone notatką służbową sporządzoną przez pracownika tutejszego Sądu. Również pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi nie zostało nadesłane. Zatem do dnia wydania postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.