V SA/Wa 481/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 stycznia 2023 r., nr OR10-65000-OR1030431/21/23 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz A. K. kwotę 697 zł (słownie: "sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych") tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

[...] (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "organ") z 3 stycznia 2023 r., nr OR10-65000-OR1030431/21/23 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), z uwagi na jego bezprzedmiotowość wobec przywrócenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej do dalszej oceny (pismo organu z 3 marca 2023 r.) i w konsekwencji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W wyniku uwzględnienia argumentacji zawartej w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, organ pismem z 3 marca 2023 r., nr DDI-WO.65000.OR1030431.21.2023.KB przywrócił wniosek skarżącego o przyznanie pomocy finansowej do ponownej oceny i uchylił jednocześnie zaskarżone rozstrzygnięcie. Powyższe oznacza, że organ uwzględnił żądanie skargi w całości w rozumieniu art. 54 § 3 p.p.s.a., przy czym nie badano w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia autokontrolnego pod kątem jego obligatoryjnych elementów (w szczególności wskazania, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa), ponieważ wykracza to poza przedmiot zaskarżenia. Mając zatem na uwadze, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono w pkt 2 sentencji, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się: wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł; wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego w wysokości 480 zł oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.