V SA/Wa 480/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 24 października 2023 r. nr 63/2023 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych postanawia: odrzucić skargę.

J. P. (dalej: "Skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 11 stycznia 2024 r. (data stempla pocztowego) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 24 października 2023 r., nr 63/2023 uchylającą zaskarżoną decyzję w całości Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 1 marca 2023 r., nr 141/D/2BDSPB11/23 oraz umarzającą w całości postępowanie organu I instancji w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom. Skarżący złożył wraz ze skargą wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję nr 35/2023 z 4 października 2023 r. oraz decyzję nr 63/2023 z 24 października 2023 r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu Skarżący wskazał, że nie złożył skargi od decyzji nr 35/2023 z 4 października 2023 r. z powodu wydania przez organ kolejnej decyzji nr 63/2023 z 24 października 2023 r., przez co źle zostało zinterpretowane postępowanie w jego sprawie. Skarżący wskazał, że dopiero zajęcie konta bankowego spowodowało, że obie decyzje zostały ponownie przeanalizowane i stwierdzono co było powodem wydania kolejnej decyzji. Dalej Skarżący wyjaśnił, że w obu wydanych decyzjach powoływano się na ten sam numer, tj. 141/DBDSPB/23, co w jego ocenie wprowadziło zamieszanie, przez co nie wiedział, która z doręczonych mu decyzji jest wiążąca i do czego się odnoszą. Skarżący wyjaśnił również, że sądził, iż postępowanie administracyjne zostało w całości umorzone, sprawa została zamknięta, stąd wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi od obu decyzji. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wniosła o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd w uzasadnieniu ustalił stan faktyczny sprawy stwierdzając, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony wraz ze skargą. Bazując na aktach administracyjnych ustalono, że Skarżący odebrał decyzję nr 63/2023 z 24 października 2023 r. w dniu 30 października 2023 r., natomiast skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia Skarżący wysłał 11 stycznia 2024 r. Termin do wniesienia skargi upłynął 29 listopada 2023 r. W ocenie Sądu przedstawione we wniosku okoliczności, które spowodowały nie złożenie skargi w terminie przez skarżącego nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu. Sąd wyjaśnił, że należyta dbałość o własne interesy wymaga od skarżącego zabezpieczenia się w dotrzymaniu terminu wszelkimi możliwymi sposobami. W przypadku jego niedotrzymania - również przedstawienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu informacji, dokumentów wskazujących na niemożność wykonywania czynności procesowej w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z powyższymi przepisami należało przyjąć, że decyzja nr 63/2023 z 24 października 2023 r. została doręczona Skarżącemu w dniu 30 października 2023 r., zaś trzydziestodniowy termin do wniesieni skargi upłynął w dniu 29 listopada 2023 r. Z tych względów skargę złożoną 11 stycznia 2024 r. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak sentencji postanowienia.