V SA/Wa 3143/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 sierpnia 2025 r. nr OB/386/2025 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2023 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 listopada 2025 r. pod poz. 39564

[...] (dalej: skarżący) reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 11 sierpnia 2025 r. nr OB/386/2025 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2023. Zgodnie z zarządzeniem z 23 października 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub przed Naczelnym Sądem Administracyjnym potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi na dzień jej sporządzenia tj. na dzień 14 października 2025 r. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Obie przesyłka zawierające ww. wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego (na adres e-puap skarżącego). Z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (UPP) wezwania wynika, że nastąpiło to w dniu 4 listopada 2025 r. (UPP k. 20 i 23 akt sąd.). W dniu 7 listopada 2025 r. wykonano częściowo wezwanie poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. W piśmie z 13 listopada 2025 r. (data pisma i jego nadania) pełnomocnik wskazał, że braki formalne skargi w postaci pełnomocnictwa zostały przez niego uzupełnione, ale z uchybieniem terminu. Podkreślił, że pełnomocnictwo powinno być załączone do akt przekazanych sądowi przez organ. Gdyby Sąd nie przyjął tych wyjaśnień to zdaniem pełnomocnika należy wezwać stronę skarżącą do podpisania skargi. Do pisma załączono pełnomocnictwo z 2 lipca 2021 r. do reprezentowania skarżącego przed tut. sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 - dalej ppsa), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie - pomimo skutecznie doręczonego w dniu 4 listopada 2025 r. wezwania – zostało ono wykonane częściowo (uiszczono w dniu 7 listopada 2025 r. wpis sądowy od skargi) lecz nie nadesłano pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego. W piśmie z 13 listopada 2025 r. pełnomocnik wskazał, że uzupełnił braki formalne skargi po terminie, ale pełnomocnictwo powinno znajdować się w aktach administracyjnych organu. Wskazał, też na możliwość wezwania skarżącego przez sąd do podpisania skargi. Nie ulega wątpliwości, że braki formalne skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa zostały uzupełnione po terminie, wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone w dniu 4 listopada 2025 r., co oznacza, że wyznaczony siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał z dniem 11 listopada 2025 r., tj. we wtorek, jednakże dzień ten był dniem ustawowo wolnym od pracy wobec tego w rozpoznawanej sprawie zastosowanie znajduje art. 83 ust. 2 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Mając na to uwadze termin do wykonania wezwania upływał z dniem 12 listopada 2025 r. W dniu 13 listopada 2025 r. pełnomocnik złożył pełnomocnictwo z 2 lipca 2021 r. do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie. Zatem mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanego obowiązku, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi w ustawowym terminie. W ocenie sądu wniosek pełnomocnika zawarty w piśmie z 13 listopada 2025 r. o posłużenie się pełnomocnictwem złożonym do akt Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wypełnia dyspozycji z art. 37 § 1 zd. pierwsze oraz przywołanego art. 46 § 3 ppsa i nie może być traktowane jako skuteczne złożenie pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej przed sądem. Zgodnie z ukształtowaną, jednolitą obecnie linią orzeczniczą, jeżeli dokument pełnomocnictwa nie został złożony przy pierwszym piśmie wnoszonym do sądu (skardze), pełnomocnik nie może powoływać się na istnienie pełnomocnictwa w aktach administracyjnych sprawy (m.in. postanowienia NSA z 11 sierpnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1176/09, z 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 436/18, z 2 lutego 2017 r. sygn. akt I OZ 202/17, z 25 maja 2017 r. sygn. akt II FZ 207/17, z 19 lipca 2018 r. sygn. akt I OZ 688/18, z 6 października 2021 r. sygn. akt I OZ 331/21, z 16 grudnia 2021 r. sygn. akt I OZ 548/21, z 18 listopada 2022 r. sygn. akt II GZ 425/22, z 18 lipca 2024 r. sygn. I OZ 376/24). Nadto, Sąd nie jest też zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi, w przypadku nieusunięcia przez pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych (zob. postanowienia NSA: z 30 sierpnia 2022 r., II OZ 459/22; z 5 lipca 2022 r., II OZ 403/22; z 23 maja 2017 r., II GZ 367/17; z 28 lipca 2021 r., II OZ 422/21). Wobec tego, że pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w terminie, skarga podlega odrzuceniu. Wskazać też należy, że pełnomocnictwo załączone do pisma z 13 listopada 2025 r. udzielone w dniu 2 lipca 2021 r. nie potwierdza umocowania pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia skargi na dzień jej sporządzenia tj. na dzień 14 października 2025 r. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 ppsa, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa sąd orzekł jak w pkt. 1. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego sąd orzekł w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2. sentencji).