Sygnatura
V SA/Wa 2777/16
V SA/Wa 2777/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-10-17
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 17 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (obecnie: Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia ... lipca 2016 r. nr ... w przedmiocie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej opłaty paliwowej postanawia sprostować - w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2777/16 oznaczenie organu w ten sposób, że w miejsce: "Ministra Finansów (obecnie: Ministra Rozwoju i Finansów) Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie" wpisać "Ministra Finansów Organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (obecnie: Szef Krajowej Administracji Skarbowej)" - w pkt 2 tenor wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2777/16 oznaczenie organu w ten sposób, że w miejsce "Ministra Rozwoju i Finansów" wpisać "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 17 października 2016
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy 6560
- Skarżony organ
- Szef Krajowej Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Jadwiga Smołucha /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Rz 561/17 · 17 października 2017
I SA/Rz 561/17 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2017-10-17
Sygnatura: I SA/Sz 750/17 · 12 października 2017
I SA/Sz 750/17 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2017-10-12
Sygnatura: V SA/Wa 2282/16 · 12 października 2017
V SA/Wa 2282/16 - Wyrok WSA w Warszawie z 2017-10-12
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny