V SA/Wa 2645/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia ... września 2022 r. znak ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. nakazać ściągnąć od Rzecznika Praw Pacjenta na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 18 października 2022 r. strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta, wyrażając ogólne niezadowolenie z działań organu. Rzecznik Praw Pacjenta w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie, w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości. Organ wraz z aktami administracyjnymi sprawy załączył postanowienie z 31 października 2022 r. znak RzPP-DPR-WPL.431.31.1249.2022, na mocy którego uchylił w całości zaskarżone postanowienie z 19 września 2022 r. znak jw. Organ uznał, że należy wszcząć postępowanie wyjaśniające, aby w sprawie wypowiedział się zespół lekarzy ekspertów. Jednocześnie wskazał, że skarżąca zostanie poinformowana o wszczęciu postępowania odrębnym pismem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej "p.p.s.a.") – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych sprawy, postanowieniem z 31 października 2022 r. znak jw. organ uchylił swoje postanowienie z 19 września 2022 r. w całości, uznając za zasadne wszczęcie postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Należny w sprawie wpis stały od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do art. 223 § 2 p.p.s.a., Sąd nakazał ściągnąć od organu. Z akt sprawy wynika bowiem, że organ działał w warunkach autokontroli wydanego rozstrzygnięcia (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Stąd też spoczywał na nim obowiązek poniesienia kosztów postępowania (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowo-administracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide post. NSA o sygn. I GZ 108/22, CBOSA). Końcowo Sąd zauważa, że w granicach niniejszej sprawy (art. 134 § 1 p.p.s.a.) ocenie podlegało, czy organ uczynił zadość żądaniu skargi, tj. ziszczenie się przesłanki bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Natomiast nie badano rozstrzygnięcia autokontrolnego pod kątem jego obligatoryjnych elementów (w szczególności wskazania, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa), jako że wykracza to poza przedmiot zaskarżenia.