V SA/Wa 1518/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant: - sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "R." Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości z siedzibą we W. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...) kwietnia 2016 r. nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia: postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie.

Przedsiębiorstwo P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżący" lub "Spółka"), wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nr [...] z [...] kwietnia 2016r., w przedmiocie uchylenia decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] października 2015r. nr [...], w przedmiocie zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 czerwca 2016r. strona skarżąca została wezwana do nadesłania oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami), odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej, aktualnego na dzień wniesienia skargi (tj. na dzień 18 maja 2016r.). W odpowiedzi pismem z 26 lipca 2016r. strona skarżąca nadesłała pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 25 lipca 2016r. oraz postanowienie Sądu Rejonowego dla W. w W. z [...] maja 2016r. sygn. akt: [...]. W trakcie rozprawy w dniu 18 maja 2017r. przewodniczący składu orzekającego stwierdził, że z informacji uzyskanych z KRS w dniu 17 maja 2017r. wynika, iż skarżąca spółka od 5 października 2016r. pozostaje w upadłości i został wyznaczony syndyk w osobie P.H. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Zgodnie z § 2 tego przepisu w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały; zdarzenia te nie wstrzymują jednak wydania orzeczenia, jeżeli nastąpiły po zamknięciu rozprawy. Użyte w § 1 powyższego przepisu wyrażenie "sąd zawiesza postępowanie z urzędu" na gruncie wykładni językowej prowadzi do wniosku, że art. 124 § 1 p.p.s.a. wyraża normę kompetencyjną o charakterze obligatoryjnym. W konsekwencji sąd administracyjny w momencie powzięcia wiadomości o zaistnieniu okoliczności wskazanej w art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. o wszczęciu postępowania upadłościowego wobec strony postępowania sądowoadministracyjnego, które dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, jest zobligowany do zawieszenia postępowania z urzędu. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego - jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości - ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego i zajęcia stanowiska procesowego. Tego typu czynność może być dokona jedynie poprzez oświadczenie złożone expressis verbis. Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 144 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2015 r. poz. 233 ze zm.) po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wielokrotnie już stwierdzano, że przepisy prawa upadłościowego i naprawczego (obecnie upadłościowego), stanowiące o pozbawieniu upadłego prawa do rozporządzania majątkiem, mają charakter bezwzględnie obowiązujący i są przepisami szczególnymi w stosunku do przepisów Ordynacji podatkowej, które dotyczą strony postępowania w znaczeniu formalnym (por. wyrok NSA z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1033/08, wyrok NSA z 30 marca 2016 r., sygn. akt I GSK 1931/15, postanowienie NSA z 2 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 1175/14 publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dlatego też wyłączną legitymację procesową w zakresie postępowań podatkowych dotyczących masy upadłości ma syndyk. Reasumując, w świetle art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 144 prawa upadłościowego sąd administracyjny jest zobligowany do zawieszenia postępowania z urzędu ze względu na powzięcie wiadomości o powołaniu syndyka masy upadłości w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku skarżącej spółki, będącej stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Przyczyna zawieszenia trwa do momentu wyraźnego wstąpienia syndyka masy upadłości do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Z wymienionych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.