V SA/Wa 1450/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. T. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... kwietnia 2022 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z 18 maja 2022 r. skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze strona domagała się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości oraz zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uchylenia ww. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania pomocy i przywrócenia wniosku do dalszej oceny (vide pismo organu z 20 czerwca 2022 r., w aktach adm. sprawy). Innymi słowy, organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ww. ustawy). Natomiast w piśmie z 16 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego – w odpowiedzi na wezwanie Sądu – oświadczył, że cofa skargę (k. 24 akt sąd). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Sąd nie dopatrzył się bowiem przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi. Zarazem, w ocenie składu orzekającego, w sytuacji ziszczenia się więcej niż jednej przesłanki umorzenia postępowania, jak w niniejszej sprawie, tj. skutecznego cofnięcia skargi oraz bezprzedmiotowości postępowania (na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli), pierwszeństwo ma ta związana z oświadczeniem o cofnięciu skargi. To bowiem strona wnosząca skargę jest dysponentem postępowania sądowo-administracyjnego. Brak było podstaw do wydania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania, bowiem przepisy ww. ustawy procesowej przewidują w sytuacji umorzenia postępowania wobec cofnięcia skargi tylko zwrot wpisu (art. 232 § 1 pkt 1), a tego skarżący nie uiścił do dnia wydania niniejszego postanowienia.