IV SO/Wr 74/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. o wymierzenie grzywny Rektorowi Politechniki W. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.

Pismem z dnia 24 listopada 2021 r. G. M. (dalej: strona, skarżący) wniósł o wymierzenie grzywny Rektorowi Politechniki W. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 7 października 2021 r. na bezczynność tego organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 listopada 2021 r., pismem z dnia 15 grudnia 2021 r., wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłkę sądową zawierającą odpis ww. zarządzenia wraz z pismem przewodnim doręczono skarżącemu w dniu 3 stycznia 2022 r. W wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła wskazanego braku wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 u.p.p.s.a., wniosek od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku wraz z pismem przewodnim doręczono skarżącemu w dniu 3 stycznia 2022 r. (poniedziałek), zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 10 stycznia 2022 r. (poniedziałek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, wniosek w zakreślonym terminie nie został opłacony. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia wniosku na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 u.p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.