IV SO/Wr 22/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV zażalenia Wójta Gminy Kondratowice na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2026 r. sygn. akt IV SO/Wr 22/25 wymierzające grzywnę Wójtowi Gminy Kondratowice w sprawie z wniosku H. Z. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Kondratowice za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić Wójtowi Gminy Kondratowice kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/25 po rozpoznaniu wniosku H. Z. (dalej: wnioskodawczyni) wymierzył Wójtowi Gminy Kondratowice (dalej: organ) grzywnę za nieprzekazanie Sądowi skargi wnioskodawczyni na niewykonanie przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2024 r. sygn. akt IV SAB/Wr 403/25 oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Organ, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył od powyższego postanowienia zażalenie. Do zażalenia nie zostało dołączone pełnomocnictwo do działania w imieniu organu. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2026 r., pismem Sądu z dnia 22 kwietnia 2026 r., pełnomocnik organu został wezwany do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych zażalenia w postaci pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Niezależnie od powyższego, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 kwietnia 2026 r., pismem Sądu z dnia 22 kwietnia 2026 r. pełnomocnik organu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Na wykonanie wezwania zakreślono pełnomocnikowi organu termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wyżej wymienione wezwania zostały skierowane na adres pełnomocnika organu do doręczeń elektronicznych (e-PUAP) w dniu 22 kwietnia 2025 r (dzień utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - dalej: UPD). Jak wynika z dokumentów UPD: 1) identyfikator poświadczenia: ePUAP-UPD179456645 - k. 57 (dotyczy wezwania do nadesłania pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu); 2) identyfikator poświadczenia: ePUAP-UPD179456650 - k. 59 (dotyczy wezwania do uiszczenia wpisu od skargi) pełnomocnik organu nie odebrał żadnego z wezwań. Dokumenty elektroniczne wezwań do uzupełnienia omawianych braków skargi zostały uznane za doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 7 maja 2026 r. Siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał w dniu 14 maja 2026 r. Pismem z dnia 13 maja 2026 r., przesłanym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu w tym samym dniu, pełnomocnik nadesłał datowane na dzień 1 grudnia 2020 r. pełnomocnictwo, z którego wynikało, że organ upoważnia pełnomocnika - radcę prawnego W. M. - "do zastępowania Gminy Kondratowice przed sądami powszechnymi wszystkich instancji we wszelkich sprawach, w których Gmina jest stroną." W dniu 13 maja 2026 r. uzupełniony został brak fiskalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Artykuł 178 p.p.s.a. stanowi zaś, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a. - do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niezłożenie wraz z zażaleniem pełnomocnictwa jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnego oraz fiskalnego skargi wysłano pełnomocnikowi organu na jego adres do doręczeń elektronicznych, gdyż zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., zażalenie zostało wniesione w formie dokumentu elektronicznego na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu i pełnomocnik organu nie zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skutek doręczenia wezwań do uzupełnienia braków skargi nastąpił w dniu 7 maja 2026 r. Dokumenty zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnego i fiskalnego nie zostały bowiem odebrane przez pełnomocnika organu w okresie czternastu dni od daty wysłania pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru wezwania (UPD), tj. od dnia 22 kwietnia 2025 r. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Wobec powyższego wyznaczony pełnomocnikowi organu termin na nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz na uiszczenie wpisu sądowego skargi upływał z dniem 14 maja 2026 r. W zakreślonym pełnomocnikowi terminie uzupełniony został jedynie brak fiskalny zażalenia. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie w przedmiocie przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi pełnomocnik organu przedłożył, datowane na dzień 1 grudnia 2020 r. pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika wyłącznie do zastępowania organu przed sądami powszechnymi wszystkich instancji we wszelkich sprawach, w których Gmina Kondratowice jest stroną. Z uwagi na tak precyzyjnie sformułowany zakres umocowania, pełnomocnictwo to w żaden sposób nie mogło świadczyć o upoważnieniu do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Taki zakres umocowania uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu. Oznacza to bowiem, że pełnomocnik organu nie uzupełnił braku formalnego zażalenia i nie przedłożył pełnomocnictwa do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Z uwagi na fakt, że sądy administracyjne stanowią odrębny od sądów powszechnych system sądownictwa nie można uznać pełnomocnictwa udzielonego wyłącznie do działania przed sądami powszechnymi za równoznaczne z umocowaniem do działania przed sądami administracyjnymi. Zatem skoro brak formalny zażalenia w postaci pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, zażalenie podlegało odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia Sąd, w punkcie drugim, postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.