Sygnatura
II SA/Lu 156/26
Postanowienie WSA w Lublinie z 20 maja 2026 r., II SA/Lu 156/26 – środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Wynik
Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Data orzeczenia
- 20 maja 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Fundacji [...] o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Muzeum Narodowego w Lublinie za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 października 2022 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Lu 93/22 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lutego 2026 r. Fundacja [...] (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na niewykonanie przez Dyrektora Muzeum Narodowego w Lublinie (dalej jako: organ) wyroku tego Sądu z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt II SAB/Lu 93/22, domagając się wymierzenia organowi grzywny lub orzeczenia od organu na jej rzecz sumy pieniężnej. W dniu 14 maja 2026 r. skarżąca złożyła pismo, w którym oświadczyła, że wycofuje skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności wskazujące na to, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dlatego też – wobec złożenia przez skarżącą jednoznacznego oświadczenia o cofnięciu skargi – postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 marca 2026
- Symbol z opisem
- 6480 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 161 § 1 pkt 1 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SO/Wr 22/25 · 20 maja 2026
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 20 maja 2026 r., IV SO/Wr 22/25 – środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Sygnatura: II SA/Lu 155/26 · 14 maja 2026
Postanowienie WSA w Lublinie z 14 maja 2026 r., II SA/Lu 155/26 – środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Sygnatura: III SA/Gl 1044/25 · 11 maja 2026
Wyrok WSA w Gliwicach z 11 maja 2026 r., III SA/Gl 1044/25 – środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny