Sygnatura
IV SO/Wr 1/25
IV SO/Wr 1/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-03-10
Wynik
*Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny art. 55 p.p.s.a.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 10 marca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Liceum Ogólnokształcącego im. II Armii Wojska Polskiego w Trzebnicy za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 2 stycznia 2025 r. M. K. (dalej: wnioskodawca) złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Liceum Ogólnokształcącego im. II Armii Wojska Polskiego w Trzebnicy za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zarządzeniem z 7 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał wnioskodawcę do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia wniosku – wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2025 r. na wskazany przez wnioskodawcę adres elektroniczny do doręczeń (k. 10 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie 11 lutego 2025 r. (wtorek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podkreślenia wymaga, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (64 § 3 p.p.s.a.). Skoro w sprawie wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku wniosku w wyznaczonym terminie, nie uiścił należnej opłaty, wniosek jako nieopłacony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając to na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się do oświadczenia wnioskodawcy o cofnięciu wniosku, wyjaśnić trzeba, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. możliwe jest tylko wówczas, gdy wniosek jest dopuszczalny i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, tymczasem w rozpatrywanej sprawie wnioskodawca nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 stycznia 2025
- Symbol z opisem
- 6480
- Hasła tematyczne
- Grzywna w trybie p.p.s.a.
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 220 par. 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gl 42/25 · 10 marca 2025
III SA/Gl 42/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-03-10
Sygnatura: II SA/Wa 2131/24 · 10 marca 2025
II SA/Wa 2131/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-10
Sygnatura: II SA/Ol 60/25 · 10 marca 2025
II SA/Ol 60/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2025-03-10
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny