Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SO/Wr 1/25

IV SO/Wr 1/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-03-10

Wynik

*Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny art. 55 p.p.s.a.

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
10 marca 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Liceum Ogólnokształcącego im. II Armii Wojska Polskiego w Trzebnicy za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 2 stycznia 2025 r. M. K. (dalej: wnioskodawca) złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Liceum Ogólnokształcącego im. II Armii Wojska Polskiego w Trzebnicy za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zarządzeniem z 7 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał wnioskodawcę do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia wniosku – wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2025 r. na wskazany przez wnioskodawcę adres elektroniczny do doręczeń (k. 10 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie 11 lutego 2025 r. (wtorek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podkreślenia wymaga, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (64 § 3 p.p.s.a.). Skoro w sprawie wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku wniosku w wyznaczonym terminie, nie uiścił należnej opłaty, wniosek jako nieopłacony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając to na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się do oświadczenia wnioskodawcy o cofnięciu wniosku, wyjaśnić trzeba, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. możliwe jest tylko wówczas, gdy wniosek jest dopuszczalny i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, tymczasem w rozpatrywanej sprawie wnioskodawca nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 stycznia 2025
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny