IV SO/Wa 22/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wymierzenie Ministrowi Spraw Zagranicznych grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność postanawia: odrzucić wniosek.

J. K. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie udzielenia odpowiedzi na zawiadomienie o nominacji na stanowisko Przedstawiciela Dyplomatycznego Rządu Królestwa [...] na Europę. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt III SAB/Gd 42/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Następnie pismem z 28 maja 2019 r. J. K., w związku z powyższą skargą na bezczynność, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie Ministrowi Spraw Zagranicznych grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ze względu na znaczny upływ czasu i braku jakiejkolwiek reakcji MSZ w odniesieniu do powyższej skargi. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn. akt III SO/Gd 14/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził swą niewłaściwość i przekazał wniosek do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Zagranicznych wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 tej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Natomiast stosownie do treści art. 64 § 3 powołanej ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 z późn. zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści wskazanego przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Mając na uwadze szczegółowy zakres właściwości rzeczowej wyznaczony zacytowanym powyżej art. 3 § 2, stwierdzić należy, że treść rozpoznawanego wniosku o wymierzenie Ministrowi Spraw Zagranicznych grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność w sprawie udzielenia odpowiedzi na zawiadomienie o nominacji na stanowisko Przedstawiciela Dyplomatycznego Rządu Królestwa [...] na Europę, nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w wymienionych wyżej pkt 1-4 i pkt 9 ustawy. Skarga na bezczynność organu, dopuszczalna jest więc tylko w takich sprawach, w których organ administracji publicznej powinien wydać akt lub dokonać czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 9 powołanej ustawy. Forma załatwienia przedmiotowego zawiadomienia o nominacji na stanowisko Przedstawiciela Dyplomatycznego Rządu Królestwa [...] na Europę, nie będzie stanowić żadnego z aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy, dlatego też na akt administracyjny załatwiający rzeczone zawiadomienie nie będzie przysługiwać skarga do sądu administracyjnego. Z tego powodu nie przysługuje także wniosek o wymierzenie Ministrowi grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność w niezałatwieniu zawiadomienia o nominacji, skoro zakres wniosku o wymierzenie organowi grzywny zdeterminowany jest zakresem skargi na bezczynność, który wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 powyższej ustawy, w świetle których zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W tym miejscu również wskazać należy, że skarga skarżącego wniesiona na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w udzieleniu odpowiedzi na zawiadomienie o nominacji na stanowisko Przedstawiciela Dyplomatycznego Rządu Królestwa [...] na Europę, została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona postanowieniem z dnia 13 września 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1128/19, w uzasadnieniu którego Sąd stwierdził, że przedmiot zaskarżenia nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Powyższe oznacza, że brak jest przepisów prawa materialnego upoważniających Ministra Spraw Zagranicznych do działania, w przedmiotowej sprawie, w formach przewidzianych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów, Sąd wniosek o wymierzenie grzywny odrzucił jako niedopuszczalny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.