IV SAB/Wr 87/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na bezczynność Prokuratora Rejonowego dla W.– [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I.odrzucić skargę kasacyjną; II.zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W. na bezczynność Prokuratora Rejonowego dla W. [...] umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej pkt. 2 wniosku skarżącego z dnia 4 kwietnia 2017 r., a dalej idącą skargę oddalił. Odpis wyroku został doręczony stronie skarżącej w dniu 12 września 2017 r., (po podwójnym awizowaniu w dniach: 29 sierpnia i 6 września 2017 r., karta 45). Następnie pismem z dnia 17 października 2017 r., złożonym osobiście w tut. Sądzie w dniu 19 października 2017 r. strona skarżąca - reprezentowana przez radcę prawnego - wniosła skargę kasacyjną, nie składając równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać również należy, że stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma w sposób przepowiedziany w art. 65-72 (tj. osobiście lub za pośrednictwem dorosłego domownika, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma), pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej określonym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. W takim przypadku, pomimo nieodebrania pisma przez adresata, doręczenie, określane mianem "zastępczego", uważa się za dokonane z upływem 14 dnia od pozostawienia pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. W niniejszej sprawie korespondencja sądowa adresowana do skarżącego, pomimo podwójnego awizowania, tj. w dniu 29 sierpnia 2017 r. (pierwsze awizo) i w dniu 6 września 2017 r. (powtórne awizo), nie została przez skarżącego odebrana. Tym samym – mając na uwadze treść art. 73 p.p.s.a. – należało przyjąć, że przesyłka ta została skarżącemu zastępczo doręczona w dniu 12 września 2017 r., a w związku z tym termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 12 października 2017 r. Pomimo tego, pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną w dniu 19 października 2017 r. (data osobistego wniesienia skargi – karta 47), a zatem po upływie zakreślonego terminu. W związku z tym stwierdzić należało, że skarga kasacyjna wniesiona w dniu 19 października 2017 r. została złożona po upływie terminu i wobec tego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.