IV SAB/Wr 645/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV w sprawy ze skargi M.S. na bezczynność i przewlekłość Prezydenta W. w przedmiocie udostępnienia monitoringu postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie: Pismem z dnia 9 września M. S. wniósł skargę, w której wskazał, że w związku z przesłaniem do niego pisma z dnia [...]r. nr [...]będącego zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi zarzuca Prezydentowi W. (dalej: organ) bezczynność i przewlekłość w rozpatrzeniu jego wniosków z dnia 11 maja 2021 r. oraz 29 czerwca 2021 r. poprzez brak udostępnienia nagrań z monitoringu Urzędu Miejskiego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie bądź ewentualnie oddalenie i zasądzenie od skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu przestawiono dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazano, że w dniu 11 maja 2021 r. strona złożyła skargę do Prezydenta W., w której żądała udostępnienia nagrań monitoringu z tego samego dnia oraz wyciągnięcia konsekwencji służbowych w stosunku do pracownika ochrony zatrudnionego w jednym z budynków Urzędu Miejskiego. W odpowiedzi z dnia 31 maja 2021 r. organ uznał skargę za bezzasadną, wskazując, że zapis monitoringu nie zostanie stronie udostępniony. W kolejnej skardze z dnia 29 czerwca 2021 r. skarżący zarzucił organowi brak rozpatrzenia w sposób zgodny z prawem i stanem faktycznym jego skargi z dnia 11 maja 2021 r. zarówno w zakresie udostępnienia nagrania z kamer monitoringu jak i wyciągnięcia konsekwencji za zachowanie pracownika ochrony w budynku Urzędu Miejskiego w dniu 11 maja 2021r. W zawiadomieniu z dnia [..]nr [...]o sposobie załatwienia skargi z dnia 29 czerwca 2021 r. organ uznał skargę za bezzasadną, w uzasadnieniu wykazując przyczyny przyjętego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt.1 tej ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Tymczasem kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane m.in. w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zatem skarga może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a., a także na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a . Złożona w przedmiotowej sprawie skarga bezpośrednio odnosząca się do treści skierowanego do strony zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi z dnia [...]r. nr [...]wydanego na podstawie art. 238 § 1 w zw. z art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1060 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.) nie należy do kognicji tutejszego sądu. Jej przedmiotem jest bowiem bezsprzecznie krytyka nienależytego zdaniem strony wykonywania zadań przez wskazany w niej organ administracji publicznej, podnosi zarzuty wadliwej działalności tego organu zarzucając mu bezczynność i przewlekłość w zakresie rozpatrzenia tzw. powszechnych (obywatelskich) skarg strony z dnia 11 maja 2021 r. oraz 29 czerwca 2021r. w tym w zakresie braku udostępnienia nagrań z monitoringu. W myśl art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi powszechnej może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg właściwe są organy określone w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego w art. 229-230. Do skarg uregulowanych w dziale VIII k.p.a. nie ma natomiast zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Powyższa procedura skargowa ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialnotechniczną w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. Sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ (art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.), w szczególności skierowane do strony zawiadomienie o załatwieniu skargi, ani zarzucana w związku z tym ewentualna bezczynność bądź przewlekłość w rozpatrzeniu skargi powszechnej nie pozostaje jednak w zakresie właściwości sądów administracyjnych. W tym postępowaniu nie wydaje się bowiem jakiegokolwiek aktu wskazanego w powołanym wyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. W konsekwencji w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Brak możliwości zakwalifikowania sposobu załatwienia skargi złożonej w trybie Działu VIII k.p.a. do aktów i czynności zaskarżalnych do sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. przesądza o niedopuszczalności zaskarżenia do sądu bezczynności bądź przewlekłości w rozpatrzeniu skargi powszechnej. W takiej sytuacji Sąd zobligowany był do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.