IV SAB/Wr 206/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędzia NSA Julia Szczygielska, po rozpoznaniu w Wydziale IV w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2017 r. wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 206/16 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie udzielenia pomocy w sprawie opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz w odzyskaniu licznika energii elektrycznej postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku.

Wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wr 206/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z. R. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie udzielenia pomocy w sprawie opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz w odzyskaniu licznika energii elektrycznej. Pismem z dnia 22 marca 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku domagając się jego uzupełnienia o następujące dodatkowe rozstrzygnięcia a mianowicie: 1) "o dodatkowe orzeczenie w trybie art. 115 p.p.s.a., jakiego domagałem się w swojej skardze z dnia 3 listopada 2016 r. wnosząc o przeprowadzenie mediacji w trybie art. 115 p.p.s.a. w sprawie celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa - wyjaśnienia rozbieżności w interpretacji prawa jakie istnieje w postępowaniu organu administracyjnego, który za każdym razem odmiennie interpretując prawo i w sposób dla siebie dowolny i jedynie mu wygodny manipuluje w sprawie, aby utrudnić mi wyjaśnienie mojej sytuacji prawnej, czym pozbawia mnie dochodu, jakim są świadczenia od Gminy w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej i przeciwdziałaniu wykluczeniu społecznemu rodzin, skazując na wykluczenie społeczne oraz śmierć głodu i bezdomności." 2) "o dodatkowe pouczenie w przedmiocie Ukarania grzywną organu grzywną w maksymalnej kwocie za bezczynność i rażące naruszenie prawa, czego również domagałem się w skardze z dnia 3 listopada 2016 r." 3) "o dodatkowe pouczenie co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego od takiego wyroku, którym tamtejszy sąd z premedytacją znieważa mnie aby naruszyć moje bezpieczeństwo i godność, jaka mi się należy, jako człowiekowi. Zostałem pozbawiony możności działania wskutek naruszenia moich dóbr osobistych przez kolaborujący z organem sąd administracyjny, co pozbawia mnie dochodu i zabezpieczenia społecznego oraz bezpieczeństwa, więc zagraża mojemu zdrowiu i życiu. A takiego faszystowskiego bełgotu i g... nie jestem w stanie zaskarżyć na dostępnej mi drodze instancyjnej wobec przymus zastępstwa strony w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nie godząc się na takie rozstrzygnięcie nie mam możliwości odwołania się od niego inaczej jak tylko w postępowaniu cywilnym, więc orzeczenie winno być uzupełnione także o dodatkowe pouczenie, bowiem sąd cywilny odrzuci mi pozew, jeżeli w pouczeniu od wyroku nie będzie takiego pouczenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy jednak zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia. Przy czym wskazać należy, że z sytuacją kiedy sąd nie orzekł o całości skargi mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą i orzekł co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie może być również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien zamieścić w wyroku. Innymi słowy, strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). A zatem uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 ppsa dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem Sąd w wyroku z dnia 9 kwietnia 2017 r. orzekł o całości skargi uznając, że jest ona niezasadna, stąd też podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa. W takim przypadku przepisy ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie obligują Sądu do zamieszczenia w wyroku żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia w przypadku oddalenia skargi. Zatem zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 ppsa katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia. PM 16.06.2017