IV SAB/Po 94/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę

B. R. dnia [...] lipca 2020 r. sporządziła pismo zatytułowane "Powtórne ponaglenie", które za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W piśmie tym B. R. wskazała, że [...] marca 2018 r. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy i "w związku z brakiem jakiegokolwiek zaufania do Organu Urzędu Miasta P. wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji odmawiającej ustalenie warunków zabudowy i wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy (...)". Skarżąca wskazała na "chęć blokowania" jej inwestycji przez pracowników Urzędu Miasta P. i wskazała, że organ I instancji najpierw zawiesił postępowanie na 9 miesięcy (...), a następnie wydał decyzję z licznymi błędami. Dalej Skarżąca wskazała, że wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji i pomimo upływu roku od jego złożenia Kolegium go nie rozpoznało. Wobec niejednoznacznej treści skierowanego do Sądu pisma B. R. z dnia [...] lipca 2020 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Skarżącą wezwano do jego sprecyzowania poprzez podanie czy stanowi ono skargę do tutejszego Sądu na przewlekłość lub bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, czy też stanowi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] Skarżącej udzielono terminu 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na podany przez Skarżącą adres, a jego odbiór w dniu [...] sierpnia 2020 r. potwierdził dorosły domownik (k.13). Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu, nie udzielono na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei wymagania pisma w postępowaniu sądowym określone są w art. 46 p.p.s.a. Skarga obarczona brakami formalnymi, których w wyznaczonym terminie nie uzupełniono podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z [...] sierpnia 2020 r., wezwał Skarżącą do doprecyzowania pisma z dnia [...] lipca 2020 r. poprzez podanie czy stanowi ono skargę, a jeśli tak to wskazania zaskarżonego aktu (bezczynności organu) której ona dotyczy. Skarżącej udzielono terminu 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie na adres wskazany w piśmie z dnia [...] lipca 2020 r. w dniu [...] sierpnia 2020 r. (k.13). Wskazany w wezwaniu termin upływał zatem z dniem [...] września 2020 r. (wtorek). Pomimo upływu terminu, odpowiedzi nie udzielono i nie wskazano czego w istocie dotyczy pismo z [...] lipca 2020 r. zatytułowane "Powtórne ponaglenie", ani nawet czy stanowi ono skargę skierowana do sądu administracyjnego. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność strony skarżącej, od której zależało skuteczne wniesienie skargi nie została wykonana, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Z uwagi na brak doprecyzowania skargi, jedynie ubocznie Sąd wskazuje, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętą 22 czerwca 2020 r. II OPS 5/19, wniesienie skargi na bezczynność organu, po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez - wydanie - decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu ww. uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Ponieważ skargi nie sprecyzowano, Sąd ubocznie zauważa, że jak podało Kolegium w odpowiedzi na skargę ostateczna decyzja uchylająca decyzję Prezydenta Miasta P. odmawiającą Skarżącej warunków zabudowy, została - wydana - przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dnia [...] maja 2020 r. nr [...], a więc jeszcze przed wniesieniem sporządzonej [...] lipca 2020 r. skargi.