IV SAB/Po 4/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. z siedzibą w S. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej Spółce A z siedzibą w S. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2020 roku Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o "jak najszybsze rozpatrzenie sprawy wniesionej na podstawie skargi z dnia [...].09.2019 r.". Jeżeli skarga nie została przekazana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. wniesiono o wymierzenie organowi grzywny. Do wniosku załączono kopię skargi Spółki A z [...] września 2019r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Burmistrza T. w sprawie dostępu do informacji publicznej. W związku z nieprzekazaniem skargi Spółki z [...] września 2019r. do Sądu, postanowieniem z [...] października 2020r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Burmistrzowi T. grzywnę, która została uiszczona. Pismem z [...] listopada 2020r. Spółka w związku z wymierzeniem Burmistrzowi grzywny za nieprzekazanie skargi wniosła o rozpoznanie skargi z [...] września 2019r. na bezczynność Burmistrza T. na podstawie jej odpisu. Skarga Spółki z [...] września 2019r. na bezczynność Burmistrza T. została zarejestrowana od nową sygnaturą IV SAB/Po 4/21. W odpowiedzi na skargę organ nadmienił, że pozostaje ze Spółką w sporze w kilku sprawach, najprawdopodobniej skarga na bezczynność dotyczy sprawy o sygn. IV SO/Po 9/20, którą organowi wymierzono grzywnę. W związku z tym organ przekazał Sądowi skargę Spółki z [...] września 2019r. na bezczynność Burmistrza T. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje. Badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku musi być poprzedzone sprawdzeniem, czy jest ona dopuszczalna, a więc czy sprawa będąca jej przedmiotem poddaje się kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, tj.: czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 55 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. W przedmiotowej sprawie zaistniała sytuacja objęta powyższym przepisem art. 55 § 2 p.p.s.a. Po wymierzeniu grzywny organowi Spółka taki wniosek zgłosiła pismem z [...] listopada 2020r. Nadto, w tej dacie skarga Spółki na bezczynność organu z [...] września 2019r. nadal nie została przekazana przez organ do Sądu. W związku z tym nadano bieg skardze z [...] września 2019r. na podstawie jej odpisu niniejszą sprawą IV SAB/Po 4/21. Z systemu obsługi spraw orzekanych (OSO) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu wynika, że w dniu [...] listopada 2020r. skarga Spółki A z [...] września 2019r. została przekazana przez organ do Sądu i zarejestrowana pod sygnaturą IV SAB/Po 160/20. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową sprawa jest w toku przed sądem lub wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 362). Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga Spółki z [...] września 2019r. na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej drogi położonej we wsi O. oznaczonej numerem [...]. Wskazać należy, że ostatecznie organ przekazał przedmiotową skargę z [...] września 2019r. do Sądu w dniu [...] listopada 2020r., zatem zostało już wcześniej wszczęte postępowanie pod sygnaturą akt IV SAB/Po 160/20, które jest w toku. Z uwagi zatem na fakt, że sprawa objęta niniejszą skargą jest już przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego, to niedopuszczalne jest prowadzenie i rozpoznanie kolejnej sprawy w zw. z art. 55 § 2 p.p.s.a. dotyczącej tej samej skargi Spółki z [...] września 2019r. W niniejszej sprawie skargę Spółki z [...] września 2019r. należało zatem odrzucić, będzie bowiem ona przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 160/20. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.