IV SAB/Po 165/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Maria Grzymisławska - Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. w przedmiocie przekazania odwołania oddala skargę w całości.

R. S. wniósł do sądu administracyjnego skargę, która została zarejestrowana pod sygn. IV SAB/Po 165/20. Po badaniu kolejnych pism Skarżącego, których niejednoznaczne tytuły nie odpowiadały żądaniom ich treści oraz zawierających liczne załączniki poruszające szereg różnych spraw, a także uzupełnionej dokumentacji nadesłanej przez organ ustalono, że sprawa zarejestrowana pod sygn. IV SAB/Po 165/20 dotyczy skargi R. S. sporządzonej [...] października 2020 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta, z tym że przez Skarżącego skarga ta opisywana jest jako "wniesienie skargi na przewlekłość do SKO w P.". R. S. wskazał, że w dniu [...] lipca 2020 r. do Urzędu Miejskiego w Ś. wpłynęło jego odwołanie, którego rozpoznanie powinno nastąpić w terminie 14 dni. Skarżący wskazał, że jego skarga dotyczy ustalenia zaniedbania i stwierdzenia przewlekłości postępowania odwoławczego zainicjowanego wniesionym do Urzędu Miejskiego w Ś. odwołaniem. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. IV SAB/Po 165/20. Niezależnie od zarejestrowanej w niniejszej sprawie skargi, R. S. wniósł też skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. sprawy w zakresie rozpoznania jego odwołania od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] Sprawę zarejestrowano pod sygn. IV SAB/Po 2/21 i aktualnie oczekuje ona na rozstrzygnięcie. Skargę sporządzoną [...] października 2020 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta - sprawy przekazania - organowi II instancji odwołania R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] złożono w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] Burmistrz Miasta omówił R. S. udostępnienia informacji publicznej. Pismem datowanym na "[...] sierpnia 2020 r." R. S. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. - za pośrednictwem Urzędu Miejskiego w Ś. - odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] (k. 8 akt adm. do sprawy o sygn. IV SAB/Po 2/21). Pismem sporządzonym dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] Burmistrz Miasta na podstawie art. 133 k.p.a. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. odwołanie R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] wraz z aktami tej sprawy (k.9 akt adm. do sprawy o sygn. IV SAB/Po 2/21.) Przesyłkę zawierającą odwołanie Skarżącego nadano w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2020 r.(k. [...] akt sąd), a do siedziby Kolegium wpłynęło ono w dniu [...] sierpnia 2020 r., co dokumentuje prezentata tego organu (k. 9 akt adm. do sprawy o sygn. IV SAB/Po 2/21). W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności (zgodności z prawem). Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W przypadku skarg na bezczynność, kontroli sądu poddawany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w określonej formie i w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również to, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną, czy niezawinioną opieszałością organu. Podkreślić należy, że sprawa zainicjowana odwołaniem R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] ostatecznie została zakończona wydaniem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...], a więc - po wniesieniu - przez R. S. skargi zarejestrowanej w niniejszej sprawie. Okoliczność tę Sąd miał na uwadze badając dopuszczalność złożonej skargi, w kontekście uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętej 22 czerwca 2020 r. pod sygnaturą II OPS 5/19 (dostępna na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którą "Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Przekazana Sądowi dokumentacja nie pozostawia również wątpliwości, co do faktu, że przed wniesieniem skargi R. S. złożył wymagane ponaglenie w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi uczyniono przewlekłe działanie Burmistrza Miasta związane z przekazaniem Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. odwołania R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] Jak stanowi art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.; w skrócie "k.p.a.") organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132 k.p.a. Jak z powyższego wynika, Kodeks postępowania administracyjnego w art. 133 ustanawia 7-dniowy termin na przesłanie odwołania organowi odwoławczemu. W świetle cytowanego przepisu organ pierwszej instancji, który nie skorzystał z uprawnienia do wzruszenia własnej decyzji w trybie tzw. samokontroli, jest obowiązany przekazać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu. Przesłanie odwołania organowi wyższej instancji, należące do obowiązku organu pierwszoinstancyjnego, jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2019 r. sygn. I OSK 2066/18). Należy podkreślić, że organ pierwszej instancji obowiązany jest nadać odwołaniu bieg przez przekazanie go organowi odwoławczemu wraz z aktami sprawy, nawet jeżeli odwołanie jest, jego zdaniem, niedopuszczalne. Właściwy do rozstrzygania w kwestii dopuszczalności odwołania jest bowiem wyłącznie organ odwoławczy – zgodnie z art. 134 k.p.a. Należy podkreślić, że takie stanowisko jest powszechnie przyjmowane w piśmiennictwie (por.: E. Iserzon [w:] E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz (teksty, wzory i formularze), W. 1970, s. 232; Z. Janowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, W. 1999, s. 357; G. Łaszczyca [w:] G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, W. 2010, uw. 1 do art. 133; A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el. 2016, uw. 1 do art. 133; B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, W. 2017, art. 133 Nb 1; K. Glibowski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, W. 2017, art. 133 Nb 3; por. też wyrok WSA z 23.02.2012 r., II SA/Wa 2457/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie "CBOSA"). Przekazanie odwołania jest czynnością materialno-techniczną, dla której ustawodawca ustanowił ściśle określony termin. Na bezczynność organu pierwszej instancji, który tej czynności nie dokonuje w terminie - a więc w istocie sprawia, że wniesione odwołanie pozostaje bez rozpoznania - służy skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. (por. B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 133 Nb 1; por. też postanowienie NSA z 23.08.2016 r., II OSK 1704/16, CBOSA). W okolicznościach badanej sprawy R. S. odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] opatrzył datą "[...] sierpnia 2020 r.". Jak wskazuje prezentata Urzędu Miejskiego w Ś. odwołanie wpłynęło do tego organu w dniu [...] sierpnia 2020 r. Należy jednak podkreślić, że badając niniejszą sprawę Sąd uwzględnił również pasek kodowy zawierający numer przesyłki listowej (naklejony na odwołanie znajdujące się w aktach administracyjnych). Jak wynika z informacji udostępnionych przez Pocztę [...] na stronie emonitoring.poczta-polska.pl, przesyłka o nr [...] została podjęta w placówce Urzędu Pocztowej w Ś. w dniu [...] sierpnia 2020 r. Przyjmując zatem, że do doręczenia odwołania Skarżącego organowi I instancji doszło w istocie [...] sierpnia 2020 r., to ustawowy termin, określony w art. 133 k.p.a., do przekazania odwołania organowi II instancji upływał z dniem [...] sierpnia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że pismo przekazujące odwołanie R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P., zostało sporządzone [...] sierpnia 2020 r. Przesyłka zawierająca odwołanie wraz z dokumentacją została nadana w Urzędzie Pocztowym w Ś. w dniu [...] sierpnia 2020 r. i w ostatnim dniu terminu, tj.[...] sierpnia 2020 r. znajdowała się już w P.. Ustalenia te potwierdzają informacje udostępnione przez Pocztę Polską na stronie emonitoring.poczta-polska.pl, na temat przesyłki o numerze nadawczym [...], którym opatrzono przekazanie odwołania. Dane te potwierdza ponadto korespondencja przekazana Sądowi przez Burmistrza Miasta drogą elektroniczną (k.262 i 263 akt sąd.). Skoro zatem w badanej sprawie 7-dniowy termin na przesłanie odwołania organowi odwoławczemu (doręczonego organowi I instancji w dniu [...] sierpnia 2020 r.) upływał z dniem [...] sierpnia 2020 r., a jak wynika z akt do przekazania tego odwołania doszło dzień przed upływem tego terminu (tj. [...] sierpnia 2020 r.) to skargę dotyczącą przewlekłego postępowania Burmistrza Miasta w przekazaniu odwołania organowi II instancji uznać należało za niezasadną. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że Sąd miał na uwadze, że ustawowy termin 7 dni, służy organowi I instancji na skorzystanie z uprawnienia do wzruszenia własnej decyzji w trybie tzw. samokontroli albo ewentualnie do podjęcia decyzji o przekazaniu odwołania organowi II instancji. W okolicznościach badanej sprawy pismo o przekazaniu odwołania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. sporządzono dnia [...] sierpnia 2020 r. (piątek), a do jego nadania doszło w pierwszym dniu roboczym po weekendzie. Nie sposób zatem Burmistrzowi Miasta zasadnie zarzucić w tej sprawie opieszałość. Mając na uwadze okoliczności badanej sprawy Sąd uznał skargę R. S. złożoną na przewlekłość Burmistrza Miasta w przekazaniu organowi II instancji odwołania od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] za niezasadną i oddalił ją w całości na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji wyroku. Kwestią przewlekłego postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. sprawy w zakresie rozpoznania odwołania R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] Sąd zajmie się rozpoznając sprawę zarejestrowaną pod sygn. IV SAB/Po [...].