IV SAB/Gl 87/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi Ł. U. na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych 00/100) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.

Ł.U. zwrócił się w dniu [...] do Urzędu Miejskiego w Z. z wnioskiem o udostępnienie w trybie informacji publicznej kopii dokumentów dotyczących po pierwsze, polecenia wyjazdu służbowego a po drugie, rozliczenia kosztów podróży służbowej dla wszystkich zagranicznych podróży służbowych Prezydentów Miasta Z. oraz pracowników urzędu miejskiego w Z. w miesiącu [...]. W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezydent Miasta Z. pismem z dnia [...] przekazał Ł.U. żądane dokumenty. Następnie w dniu [...] Ł.U. złożył kolejny wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii dokumentów stanowiących polecenia wyjazdu służbowego i rozliczenia kosztów podróży służbowej dla wszystkich zagranicznych podróży służbowych Prezydentów Miasta Z. oraz pracowników urzędu miejskiego w Z. w miesiącu [...]. Jednocześnie domagając się żeby wyżej wymienione dokumenty zawierały imiona, nazwiska i stanowiska służbowe osób wyjeżdżających i rozliczających wyjazdy służbowe. Pismem z dnia [...] Prezydent Miasta Z. poinformował wnioskodawcę, że zanonimizowane zostały personalia tych uczestników podróży służbowych, którzy nie wykonywali funkcji publicznych ze względu na ochronę ich życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz prawo do decydowania o życiu osobistym. W dniu [...] Ł.U. wezwał organ administracji do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na odmowie udostępnienia informacji publicznej w formie pisma a nie decyzji. Natomiast pismem z dnia [...] Ł.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie nieudostępnienia powyższej informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. tut. Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta Z. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] w zakresie nieudzielonych informacji i stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu administracji na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, iż adresat wniosku nie jest uprawniony do dowolnego doboru informacji przekazanych, ale powinien rozpoznać wniosek w zakresie żądań w nim zawartych, w sposób określony w ustawie o dostępie do informacji publicznej a tym samym powinien udzielić informacji zgodnej z wnioskiem bądź w sytuacji, gdy uzna, że informacje, których wnioskodawca żąda nie podlegają ujawnieniu, ze względu na ograniczenia ustawowe wynikające z art. 5 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy powinien wydać decyzję o odmowie ich udostępnienia. Ponadto podkreślono, iż skarżący nie wyraził zgody na ograniczenie żądanej informacji publicznej poprzez usunięcie z niej danych osobowych bądź nie podanie ich, a wręcz przeciwnie elementem tej informacji miały być także dane dotyczące imienia, nazwiska i stanowiska służbowego pracowników urzędu, którzy otrzymali polecenia wyjazdu służbowego oraz dokonali rozliczenia kosztów podróży służbowej dla zagranicznych podróży służbowych w [...]. Podsumowując uznano, że skoro sprawa w zakresie pełnego żądania zawartego we wniosku nie została załatwiona zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, to po stronie organu administracji zachodzi bezczynność. Następnie w dniu [...] Prezydent Miasta Z. wydał decyzję, na mocy której odmówił wydania danych osób wyjeżdżających oraz rozliczających zagraniczne wyjazdy służbowe w miesiącu [...]. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W piśmie z dnia [...] Ł.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie informacji publicznej, domagając się "zobowiązania strony przeciwnej do dokonania czynności w celu wykonania wniosku z dnia [...], zasądzenia kosztów postępowania i ukarania organu grzywną zgodnie z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej". W uzasadnieniu skargi podniesiono m. in., iż osoby zatrudnione w Urzędzie Miejskim w Z. na stanowiskach urzędniczych, w tym kierowniczych, delegowane przykładowo do udziału w konferencji i reprezentujące podczas jej trwania miasto są funkcjonariuszami publicznymi i pełnią funkcje publiczne. Dodano również, że pomimo upływu 1,5 miesiąca od ostatniej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego Prezydent Miasta Z. nie wykonał żadnej czynności, która prowadziłaby do udzielenia informacji lub dokonania czynności przewidzianych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Natomiast w dniu [...] Prezydent Miasta Z. po raz kolejny odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji. Od powyższej decyzji odwołał się Ł.U. Ostatecznie Prezydent Miasta Z. decyzją z dnia [...] uchylił decyzję z dnia [...] i jednocześnie udostępnił wnioskowane dokumenty. Pismem z dnia [...] skarżący potwierdził fakt otrzymania informacji publicznej zgodnie z treścią wniosku z dnia [...]. Jednocześnie, w związku z uzyskaniem informacji po roku od dnia złożenia wniosku, domagał się rozpatrzenia jego skargi "w kontekście przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta Miasta Z.". W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w niniejszej sprawie skarga jest bezprzedmiotowa, gdyż w dniu [...] Prezydent Miasta Z. wydał Ł.U. decyzję odmawiającą udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie pismem z dnia [...] Ł.U. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w związku z nierozpatrzeniem jego wniosku z dnia [...] i nieudzieleniem żądanej informacji publicznej. Wskazać jednak należy, że skarga dotycząca bezczynności tego samego organu administracji w przedmiocie rozpoznania wyżej wymienionego wniosku, złożona przez tą samą osobę, była już przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 86/13 zobowiązał Prezydenta Miasta Z. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] w zakresie nieudzielonych informacji oraz stwierdził, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Okoliczność ta powoduje, zdaniem Sądu, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie należało odrzucić. Na marginesie należy podkreślić, iż nie jest możliwe "rozpatrzenie skargi w kontekście przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta Miasta Z." gdyż stanowiłoby to zmianę przedmiotu zaskarżenia, który został wyznaczony treścią skargi z dnia [...]. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji. Natomiast o zwrocie kosztów orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.