IV SA/Wr 747/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. . o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku okresowego i odmowy przyznania zasiłku, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.

Decyzją z [...] IX 2017 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta D.-Z. w przedmiocie uchylenia własnej decyzji w sprawie zasiłku okresowego i odmowy przyznania zasiłku, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Na powyższą decyzję, M. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa do złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, tj. powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia merytoryczną ocenę takiego wniosku, a tym samym jego pozytywne rozstrzygnięcie (tak NSA w postanowieniu z 18 VIII 2010 r., II FSK 1843/10, publ. CBOSA). W rozpoznawanym przypadku strona w ogóle nie określiła, która z przesłanek z art. 61 § 3 ppsa miałaby tu zachodzić. Ponadto w skardze nie zawarto jakiejkolwiek argumentacji na poparcie zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i nie wskazano okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W takim stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji.