IV SA/Wr 586/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego im. [...] we W. z dnia 28 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej stypendium socjalnego, odmowy przyznania tego stypendium i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 586/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego im. [...] we W. z dnia 28 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej stypendium socjalnego, odmowy przyznania tego stypendium i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Pismem noszącym datę 9 grudnia 2021 r. skarżąca w dniu 9 maja 2022 r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia 28 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega umorzeniu. Sprawa ze skargi M. P. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego im. [...] we W. z dnia 28 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej stypendium socjalnego, odmowy przyznania tego stypendium i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia jest prawomocnie zakończona. Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 568/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l Instancji. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 14 czerwca 2022 r. (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności – k. 33). W konsekwencji, zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego spowodowało, że bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Celem ochrony tymczasowej jest unormowanie sytuacji strony na czas trwającego postępowania sądowoadministracyjnego. Zakończenie tego postępowania powoduje bezprzedmiotowość postępowania z wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej (zob.: B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61.). Należy też zauważyć, że z chwilą wydania wyroku uwzględniającego skargę zastosowanie znalazł art. 152 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., "zawieszający" skutki prawne uchylonego aktu. Regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy (zob. wyrok NSA z 24 kwietnia 2018 r., II FSK 2561/17, LEX nr 2503325). Wydanie nieprawomocnego wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję również powoduje bezprzedmiotowość postępowania zainicjowanego wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, skoro akt ten z mocy prawa został wstrzymany na podstawie art. 152 p.p.s.a. W takim stanie rzeczy odpowiednie zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Sąd umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.