Sygnatura
IV SA/Wr 414/25
IV SA/Wr 414/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-10-06
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 6 października 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 15 kwietnia 2025 r., nr SKO 4101/393/2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 lipca 2025 r. A. F. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr SKO 4101/393/2025 utrzymującą w mocy decyzję, działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta Kłodzka, Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodzku z dnia 31 stycznia 2025 r. nr DS/SP/3949/502/III-15/25 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, który został zniszczony lub uszkodzony w wyniku powodzi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 11 sierpnia 2025 r., skarżąca, pismem Sądu z dnia 13 sierpnia 2025 r., została wezwana do podania swojego numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie została, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 18 sierpnia oraz 26 sierpnia 2025 r., zwrócona do nadawcy (Sądu) z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 8 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braku formalnego skargi w zakresie obowiązku podania prawidłowego numeru PESEL skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została wezwana do podania swojego numeru PESEL, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne skargi określone zostały w przepisie art. 57 i art. 46 p.p.s.a. Według art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 ww. ustawy. Wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie podania numeru PESEL znajduje podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nieuzupełnienie takiego braku, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a., stanowi podstawę odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie odpis pisma wzywającego skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej został doręczony skarżącej w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., tj. w drodze tzw. fikcji prawnej doręczenia. Wskazaną fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wedle § 2 tego przepisu, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Jak wynika z adnotacji zawartych na zwróconej Sądowi, niepodjętej przez skarżącą przesyłce, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 18 sierpnia 2025 r., drugie zaś 26 sierpnia 2025 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pozostawienia pierwszego awizo skutkowało zatem, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 1 września 2025 r. Od tego dnia rozpoczął się bieg siedmiodniowego terminu na wykonanie wezwania Sądu. W zakreślonym terminie, który zgodnie powyższym upłynął w dniu 8 września 2025 r. brak formalny skargi dotyczący numeru PESEL skarżącej nie został uzupełniony. Wystąpienie tej okoliczności obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. .
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 sierpnia 2025
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 58 § 1 pkt 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wr 297/25 · 6 października 2025
IV SA/Wr 297/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-10-06
Sygnatura: II SA/Bk 1579/25 · 3 października 2025
II SA/Bk 1579/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2025-10-03
Sygnatura: I SA/Wa 800/25 · 2 października 2025
I SA/Wa 800/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-10-02
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny