IV SA/Wr 399/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Ch. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować (w pkt II) sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2020 r. (sygn. akt IV SA/Wr 399/20) w ten sposób, że w miejsce słów "Przedsiębiorstwa Wodociągowo-Kanalizacyjnego sp. z o.o. z siedzibą w Ch." wpisać "Dyrektora Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Ch.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 zdanie 1 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia wyroku. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron i innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, znaku i sygnatury. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym wydając postanowienie, na które służy zażalenie (zob. B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX ). Sąd rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą K. N. na decyzję Dyrektora Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Ch. wydał powołany w sentencji wyrok z 25 listopada 2020 r. W pkt II sentencji Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu podmiotu, od którego zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Zamiast: "od Dyrektora Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Ch." wskazał: "od Przedsiębiorstwa Wodociągowo-Kanalizacyjnego sp. z o.o. z siedzibą w Ch.". Oczywistość powyższej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle okoliczności sprawy. W związku z tym - na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.