II SO/Go 2/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.A. w przedmiocie wymierzenia grzywny Zarządowi Koła Łowieckiego [...] za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. wymierzyć Zarządowi Koła Łowieckiego [...] grzywnę w wysokości 300 (trzysta) złotych, 2. zasądzić od Zarządu Koła Łowieckiego [...] na rzecz skarżącego M.A. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2021 r. M.A. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o wymierzenie organowi – Zarządowi Koła Łowieckiego [...] - grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W motywach wniosku skarżący wyjaśnił, że w dniu 9 pażdziernika 2020 r. wniósł do Sądu skargę za pośrednictwem organu, jednak pomimo prawidłowego opłacenia i wniesienia skargi Zarząd Koła Łowieckiego [...] nie przekazał skargi Sądowi. Odpis powyższego wniosku o wymierzenie organowi grzywny został doręczony Zarządowi Koła Łowieckiego [...] w dniu 2 lutego 2021 r. (k-19 akt sądowych). Organ nie ustosunkował się do treści wniosku. Do dnia rozpoznania sprawy przez Sąd skarga M.A. na bezczynność Zarządu Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie została przekazana do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.), dalej jako: u.d.i.p., przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej jako: p.p.s.a., stanowi, iż w razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 in fine p.p.s.a.). Sąd podziela w pełni pogląd przyjęty w orzecznictwie, że grzywna o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką jej wymierzenia jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu (por. np. postanowienia NSA: z dnia 23 września 2014 r., I OZ 759/14; z dnia 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14; z dnia 6 czerwca 2013 r., I OZ 429/13; z dnia 25 kwietnia 2013 r., I OZ 278/13 i inne; wszystkie są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie bezspornie M.A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu - Zarządu Koła Łowieckiego [...]. W przedmiotowej skardze podniesiono zarzut bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Stosownie zaś do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Nie ulega wątpliwości, iż organ nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku, bowiem skarga M.A. nie została przekazana Sądowi. Powyższe okoliczności przesądzają o zasadności wniosku o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Odnosząc się do kwestii wysokości wymierzonej grzywny ponownie zaakcentować należy, iż grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką jej wymierzenia jest niewypełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Wobec tego, określając wysokość grzywny, Sąd uwzględnił rozmiar przekroczenia terminu, jakiego dopuścił się organ uznając, że kwota grzywny określona w postanowieniu będzie odpowiednia w realiach niniejszej sprawy. Reasumując, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie drugim, a orzeczenie w tym zakresie ma oparcie w art. 200 i art. 205 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 pażdziernika 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (DZ.U. z 2018 r. poz. 265).