IV SA/Wr 367/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. (obecnie Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w W.) z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy.

Pismem z dnia 13 maja 2022r. nadanym w dniu 14 maja 2022 r. skarżący D. N. (dalej: skarżący, strona) złożył za pośrednictwem Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na opisaną w sentencji decyzję w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych w dniach 4 kwietnia 2022 r.- 8 kwietnia 2022 r. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi w całości i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W końcowej treści skargi podniósł, że mocą art. 777 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2022 r. poz. 655), która weszła w życie w dniu 23 kwietnia 2022 r. zniesiono organy administracji publicznej w postaci szefów wojewódzkich sztabów wojskowych i wojskowych komendantów uzupełnień i utworzono Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji i wojskowe centra rekrutacji. Wojewódzkie sztaby wojskowe przekształcono w Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji, a wojskowe komendy uzupełnień przekształcono w wojskowe centra rekrutacji. Nadto stosownie do treści art. 778 ust. 3 Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki wojewódzkich sztabów wojskowych, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego te prawa i obowiązki wynikają. W konsekwencji Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, jako następca prawny Szefa byłego Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we Wrocławiu, z mocy prawa uprawniony jest do występowania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Na wstępie należy wskazać, że z dniem 23 kwietnia 2022 r. zatem po wydaniu i doręczeniu (k. 10 akt administracyjnych) zaskarżonej w tej sprawie decyzji z dnia 29 marca 2022 r., weszła w życie ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r., poz. 655, dalej jako u.o.o.). W świetle przepisów nowej u.o.o. zmianie uległa struktura organizacyjna organów administracji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 777 ust. 3 u.o.o. wojewódzkie sztaby wojskowe, w tym również Wojewódzki Sztab Wojskowy we W. , przekształciły się w Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji. Zniesiono również szefów wojewódzkich sztabów wojskowych (art. 777 ust. 1 pkt 1). Jak stanowi zaś art. 778 ust. 1 i 3 u.o.o., należności i zobowiązania wojewódzkich sztabów wojskowych stały się należnościami zobowiązaniami Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, które wstąpiło we wszelkie prawa i obowiązki wojewódzkich sztabów wojskowych, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego te prawa i obowiązki wynikają. W konsekwencji tak jak podnosi pełnomocnik, Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, jako następca prawny Szefa byłego Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we Wrocławiu, z mocy prawa uprawniony jest do występowania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie. Tymczasem siedziba tego organu mieści się w Warszawie. Jak wynika natomiast z treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei z treści art. 13 § 3 p.p.s.a. wynika możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości. Taki wyjątek w niniejszej sprawie nie został jednak ustanowiony. Skoro w tej sprawie skarżona jest decyzja organu , którego następcą pranym jest organ z siedzibą w Warszawie, a więc organ mający siedzibę na terenie województwa mazowieckiego, to w myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. nr 72, poz. 652, ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Uwzględniając powyższe, niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, którego obszar właściwości wynika z treści art. 13 § 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji