IV SA/Wr 332/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka- Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi A.M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 523/18 oddalającym w całości skargę A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: odrzucić skargę.

Wyrokiem z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 523/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę A.M. (dalej: strona, skarżąca) na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej: organ) w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. W powyższej sprawie skarżąca była reprezentowania przez pełnomocnika z urzędu (adwokata K.S.). W dniu 24 lipca 2020 r. pełnomocnik strony wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wskazanym wyżej wyrokiem, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie . Postanowieniem z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt IV SA/Wr 332/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 523/18. Powyższe postanowienie Sądu stało się prawomocne z dniem 26 marca 2021 r. , kiedy to Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 marca 2021r. sygn. I OZ 97/21 oddalił zażalenie skarżącej na to postanowienie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego musi poprzedzać sprawdzenie jej wymogów formalnych, w tym terminowości wniesienia takiej skargi i powołanych w niej podstaw wznowienia. . W pierwszej kolejności skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega badaniu przez Sąd pod kątem dopuszczalności o dwojakim charakterze , a mianowicie dopuszczalności samej skargi i dopuszczalności wznowienia postępowania. Przy czym o dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego decyduje zachowanie ustawowego terminu oraz oparcie skargi na ustawowych podstawach wymienionych w przepisach ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi. Podstawy żądania wznowienia postępowania wymienione zostały w przepisach art. 271, art. 272§1 i art. 273 §1,2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2019 , poz. 12325 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) , natomiast badanie dopuszczalności wznowienia obejmuje ocenę zasadności skargi. Wskazać w tym miejscu należy ,że skarga o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego podlega odrzuceniu nie tylko wtedy , gdy powołana w niej postawa wznowienia została sformułowana w sposób dający się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę , ale także wówczas gdy w rzeczywistości podstawa taka nie występuje ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16.05.2007r. IIICSK 56/07). Przechodząc zatem do badania dopuszczalności przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania zauważyć należy, że w badanej sprawie skargę o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 523/18 oparto na podstawach określonych w przepisach art. 271 i art.273 § 2 p.p.s.a. Wyrok tutejszego sądu z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 523/18 jest prawomocny od dnia 9 kwietnia 2019 r. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie do art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W myśl art. 280 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (§ 1). Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (§ 2). Mając powyższe na uwadze przedmiotem badania sądu w realiach niniejszej sprawy była okoliczność , czy skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Stwierdzając zatem, że wskazywane przez stronę okoliczności w sposób formalny odpowiadają podstawom wznowienia wymienionym w ustawie procesowej regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi , należy jedynie zbadać, czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie trzymiesięcznym, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania. Jak wynika z twierdzeń skargi skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia w dniu 6 marca 2020r. , a zatem trzymiesięczny termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 7 marca 2020r.( sobota) i upłynął z dniem 8 czerwca 2020r. ( poniedziałek) . Skarga zaś wniesiona została - drogą pocztową- w dniu 24 lipca 2020r. ( data stempla pocztowego) . Natomiast postanowieniem z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt IV SA/Wr 332/20 tutejszy Sąd odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 523/18. Powyższe postanowienie ma walor prawomocności . W konsekwencji , w wyniku przeprowadzonego w niniejszej sprawie badania przesłanki dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sąd stwierdził, że skarżąca nie zachowała terminu do jej wniesienia. Z tych względów skarga o wznowienie postępowania jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.