Sygnatura
IV SA/Wa 981/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 18 grudnia 2017 r., IV SA/Wa 981/17 – obowiązek meldunkowy
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 18 grudnia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska – Bigiej po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. O. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: przyznać na rzecz adwokata P. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. starszy referendarz sądowy przyznał skarżącemu M. B. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z dnia 29 sierpnia 2017 r. poinformowała, że wyznaczyła adwokata P. O. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w niniejszej sprawie. W dniu 17 listopada 2017 r. na rozprawie w imieniu skarżącej stawił się adwokat P. F., który następnie złożył stosowne pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokata P. O. i złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów dla pełnomocnika z urzędu oraz oświadczył, że pomoc ta nie została opłacona ani w całości ani w części. Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczególne zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu, reguluje w rozpatrywanej sprawie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714). W myśl § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" tego rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w wynosi 240 zł. Natomiast stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 i 2 podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawierający oświadczenie o nieopłaceniu tych kosztów ani w całości ani w części. W tej sytuacji uznano, że należy mu przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne – za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji - w kwocie 240 zł i podwyższyć tę kwotę o kwotę podatku od towarów i usług (23%), tj. o 55,20 zł Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6050 Obowiązek meldunkowy
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Monika Stępkowska-Bigiej /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art 258 § 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Wr 19/15 · 18 grudnia 2017
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 18 grudnia 2017 r., II SA/Wr 19/15 – obowiązek meldunkowy
Sygnatura: III SA/Kr 1215/17 · 18 grudnia 2017
Wyrok WSA w Krakowie z 18 grudnia 2017 r., III SA/Kr 1215/17 – obowiązek meldunkowy
Sygnatura: II SA/Gl 1118/17 · 18 grudnia 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 18 grudnia 2017 r., II SA/Gl 1118/17 – obowiązek meldunkowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny