IV SA/Wa 662/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu 29.XII.2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lipca 2017r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 4 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi na działanie Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie zaniechania czynności pracowników postanawia - odrzucić zażalenie -

Pismem z 15 lutego 2017 r. A. N. wniósł drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie zaniechania czynności pracowników. Zgodnie z zarządzeniem z 9 marca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi bądź podpisanie w siedzibie Sądu egzemplarza skargi znajdującego się w aktach sprawy. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczono skarżącemu w 17 marca 2017 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadł zatem na dzień 24 marca 2017 r. Pomimo upływu terminu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Postanowieniem z 4 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w postaci braku podpisu. Pismem z 22 kwietnia 2017 r., ponownie drogą elektroniczną, skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie. Zarządzeniem z 25 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do podpisania zażalenia lub nadesłania podpisanego egzemplarza, wraz z odpisem. W odpowiedzi skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z 14 czerwca 2017 r. w którym wskazał, że wnoszone przez niego pisma są podpisywane za pomocą podpisu elektronicznego, znajdującego się na liście usług zaufanych. Postanowieniem z 14 lipca 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując, że regulacje zawarte w ustawie o podpisie elektronicznym nie mają bezpośredniego zastosowania do wszystkich aktów prawnych dotyczących wnoszenia pism. Zatem podpisywanie pism wnoszonych przez skarżącego podpisem elektronicznym nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania Sądu do uzupełnienia braków w postaci podpisu. Pismem wniesionym droga elektroniczną 1 sierpnia 2017 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie. Zarządzeniem z 7 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do podpisania zażalenia lub nadesłania podpisanego egzemplarza, wraz z odpisem, informując jednocześnie, że dalsze pisma bez podpisu będą pozostawianie w aktach bez rozpoznania. W odpowiedzi skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z 21 września 2017 r., podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Ponadto art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl zaś art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie, którego braki formalne obejmowały brak własnoręcznego podpisu oraz brak odpisu zażalenia dla organu administracji. Skarżący został wezwany do uzupełnienia tych braków i pomimo osobistego odebrania wezwania, nie uczynił mu zadość. Sąd podtrzymuje dotychczas przedstawiane stanowisko w sprawie, wskazując, że w ustawie p.p.s.a. nie zawarto odrębnych przepisów regulujących kwestię stosowania podpisu elektronicznego, jak w innych ustawach procesowych. Przepisy takie są dopiero przewidywane w nowelizacji p.p.s.a. mającej wejść w życie w 2018 r. Jednakże w chwili obecnej brak jest podstaw prawnych do skutecznego stosowania podpisów elektronicznych w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem nie można uznać ponownego podpisania przez skarżącego wnoszonych pism podpisem elektronicznym za prawidłowe wykonanie wezwania. W myśl art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.