Sygnatura
IV SA/Wa 3060/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 13 listopada 2017 r., IV SA/Wa 3060/16 – ochrona przyrody
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 13 listopada 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Małgorzata Leśniewska - po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. L. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: przyznać adwokatowi A. L. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 złotych (sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
R. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Postanowieniem z dnia 2 marca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego adwokata. Pełnomocnikiem z urzędu Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokata A. L. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Na wniosek pełnomocnika zostało sporządzone uzasadnienie ww. wyroku. Po doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik złożył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, iż koszty te nie zostały przez skarżącego opłacone ani w całości, ani w części. Przy piśmie z dnia 8 listopada 2017 r. odpis rzeczonej opinii wysłano skarżącemu. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł. Stosownie zaś do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego w postępowaniu w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zakończonym wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r., zaś czynnością podjętą w drugiej instancji było sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z uwagi na powyższe wyznaczonemu pełnomocnikowi przyznano wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia i wyniosło ono 50% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata uległa podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 listopada 2016
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Małgorzata Leśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gl 747/15 · 13 listopada 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 13 listopada 2017 r., II SA/Gl 747/15 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Kr 1260/17 · 13 listopada 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 13 listopada 2017 r., II SA/Kr 1260/17 – ochrona przyrody
Sygnatura: IV SA/Wa 1541/17 · 10 listopada 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 10 listopada 2017 r., IV SA/Wa 1541/17 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny