Sygnatura
IV SA/Wa 2567/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 10 października 2017 r., IV SA/Wa 2567/17 – warunki zabudowy terenu
Wynik
Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 10 października 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanawia odrzucić sprzeciw od decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
R. K. w piśmie z 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym "odwołanie" zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lipca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej "k.p.a."), którą uchylono decyzję Wójta Gminy S. z [...] czerwca 2017 r. ustalającą na rzecz K. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wagi samochodowej betonowej na części działek o nr [...] i [...], obręb [...] J. i przekazano sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 64 a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej również "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 a contrario ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed sądami administracyjnymi po 1 czerwca 2017 r. Dalej należy wskazać, że zgodnie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na kanwę sprawy Sąd uznał, że od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lipca 2017 r. będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw od decyzji, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to jednocześnie, że sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że kwestionowana decyzja została doręczona skarżącemu 31 lipca 2017 r., stąd termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji upływał 14 sierpnia 2017 r. Tymczasem sprzeciw od decyzji został wniesiony dopiero 28 sierpnia 2017 r., a więc po upływie terminu. Natomiast błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia (skarga) i terminie do jego wniesienia (30 dni) pozostawało bez wpływu na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Jednakże strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu, nie może z tego tytułu ponieść szkody (art. 112 k.p.a.) i dlatego może wnieść o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji, w terminie i na zasadach określonych w art. 87 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że niniejszy sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, a w konsekwencji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 października 2017
- Symbol z opisem
- 6153 Warunki zabudowy terenu
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art 64a, 64c§ 1, 64 b § 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Łd 387/17 · 10 października 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 10 października 2017 r., II SA/Łd 387/17 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Bk 369/17 · 10 października 2017
Wyrok WSA w Białymstoku z 10 października 2017 r., II SA/Bk 369/17 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II OZ 1200/17 · 10 października 2017
Postanowienie NSA z 10 października 2017 r., II OZ 1200/17 – warunki zabudowy terenu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny