IV SA/Wa 247/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę.

D. W. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Ze zwrotu przesyłki, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu wynika, że placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 21 czerwca 2021 r. i awizo powtórne z dnia 29 czerwca 2021 r.), po czym w dniu 7 lipca 2021 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, którą uznano za skutecznie doręczoną w dniu 5 lipca 2021 r. Jednocześnie po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 3 września 2021 r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącej do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 21 czerwca 2021 r. i 29 czerwca 2021 r., uznać należało za skutecznie doręczone w dniu 5 lipca 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącą powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 12 lipca 2021 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.