IV SA/Wa 1544/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania decyzji udzielającej pozwolenia zintegrowanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

[...] S.A. z siedzibą w [...] wniosła do Sądu skargę na decyzję Ministra Środowiska z [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2007 r., którą udzielono pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], o nazwie "Składowisko odpadów [...]" oraz "Zakład Recyklingu Odpadów; [...]" wraz z decyzją zmieniającą, tj. decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] czerwca 2010 r. Skarżąca w piśmie z 18 maja 2017 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że jest firmą działającą od 1985 r., zatrudniającą 150 osób. Pozbawienie jej podstaw prawnych do działania, poprzez stwierdzenie wygaśnięcie decyzji będącej głównym źródłem uprawnienia do prowadzenia działalności w zakresie gospodarowania odpadami, spowodować może konieczność przeprowadzenia zwolnień grupowych pracowników, a tym samym znacznych szkód majątkowych związanych z obowiązkiem wypłat odpraw. Ponadto zaprzestanie działalności wiązać się będzie z utratą kontrahentów oraz zobowiązaniem do uiszczenia kar umownych, związanych z brakiem realizacji obowiązków wynikających z zawartych umów w zakresie posiadanego pozwolenia zintegrowanego. Co więcej, rozwiązanie lub zaniechanie realizacji umów jednoznacznie negatywnie wpłynie na wizerunek skarżącej jako przedsiębiorcy rzetelnego i profesjonalnego. W ocenie skarżącego, może to spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca podniosła również, że zaniechanie działalności związanej z gospodarowaniem odpadów spowoduje konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych na zabezpieczenie niefunkcjonujących instalacji służących tej działalności oraz ich stopniową degradację techniczną. Skarżąca na poparcie powyższego przedstawiła kalkulację kosztów związanych z likwidacją składowiska odpadów oraz zabezpieczenie jego terenu, do których zaliczyła: koszty wydobycia składowanych odpadów, ich zabezpieczenie na czas transportu, koszty transportu na inne składowisko, uiszczenie opłat za korzystanie ze środowiska. Minister Środowiska nie zajął stanowiska odnośnie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sąd może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody, zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku Sąd uznał, iż wniosek [...] S.A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia zintegrowanego zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podniosła, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwi prowadzenie jej działalności gospodarczej. Następstwem tego będzie konieczność: (1) rozwiązania umów o pracę i wypłata odpraw, (2) rozwiązania umów z kontrahentami, uiszczenia kar umownych i utrata reputacji, (3) poniesienia kosztów likwidacji działalności gospodarczej. Zdaniem Sądu wskazane okoliczności uprawdopodabniają wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia interesów skarżącej następstw zaskarżonej decyzji i należy zakwalifikować je jako możliwość wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki do udzielenie skarżącej ochrony tymczasowej i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.