IV SA/Wa 1517/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

"[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. wraz ze skargą na decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji będzie miała trudności z wypłaceniem wynagrodzeń pracowników, co z kolei może spowodować pogorszenie sytuacji finansowej co najmniej czterech pracowników i ich rodzin oraz trudne do odwrócenia skutki w ich sytuacji majątkowej. Ponadto strona skarżąca wskazała, że podniesione w skardze zarzuty pozwalają z dużą dozą prawdopodobieństwa sądzić, że zaskarżona decyzja zostanie uchylona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przedmiotowym wnioskiem "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w N. domaga się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5 600 (pięć tysięcy sześćset) złotych. Strona skarżąca wskazała we wniosku, że w razie wykonania decyzji będzie miała trudność z wypłatą wynagrodzeń pracownikom. W następstwie tego, pogorszeniu ulegnie sytuacja pracowników (co najmniej czterech) i ich rodzin, a skutki w ich sytuacji majątkowej będą trudne do odwrócenia. Oceniając argumentację przedstawioną we wniosku Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu okoliczności podniesione we wniosku nie przemawiają za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia interesów strony skarżącej następstw wykonania decyzji, a jedynie wskazują na negatywne konsekwencje społeczne wywołane niewywiązaniem się przez "[...]" Sp. z o.o. z obowiązków pracodawcy. Strona skarżąca prowadzi działalność gospodarczą i nie powołuje się na złą sytuację ekonomiczną, a kwota nałożonej kary pieniężnej w wysokości 5 600 (pięć tysięcy sześćset) złotych nie jest na tyle znaczna, aby jej uiszczenie przed dokonaniem przez Sąd kontroli zaskarżonej decyzji wywołało konsekwencje w postaci szkody i skutków przekraczających normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Podkreślić należy, że rodzaj obowiązku objętego zaskarżoną decyzją nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro odnosi się do świadczenia pieniężnego, z natury rzeczy odwracalnego. W sytuacji uwzględnienia skargi istnieje bowiem możliwość zwrotu kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji. Ponadto Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, nie zgadza się z twierdzeniem strony skarżącej, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniają zarzuty sformułowane w skardze, które są na tyle wiarygodne, że istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. Powołanie się na taką ewentualność nie może przemawiać na rzecz uwzględnienia rozpatrywanego wniosku. Kwestionowanie zaskarżonej decyzji wymaga od Sądu oceny legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, co na tym etapie postępowania jest niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie Sąd stwierdził, że nie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.