IV SA/Wa 1496/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowić dla H. P. radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...].

H. P., w złożonym na urzędowym formularzu wniosku z dnia 6 sierpnia 2018 r., zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Z oświadczenia strony o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, z dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń, które skarżący złożył do akt sprawy przy piśmie z dnia 17 kwietnia 2018 r., a także z dokumentów, których kopie przekazał Sąd Rejonowy w [...] przy piśmie z dnia 25 czerwca 2018 r. wynika, że H. P. jest osobą zaliczoną do znacznego stopnia niepełnosprawności (przyczyna niepełnosprawności oznaczona symbolem [...]), która samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z emerytury rolniczej w wysokości 979,33 zł miesięcznie oraz zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153 zł miesięcznie. Jest współwłaścicielem działki budowlanej, domu o powierzchni około 150 m2 oraz mieszkania o powierzchni około 220 m2. Żadna z tych nieruchomości nie przynosi skarżącemu dochodu. W skład jego majątku wchodzi także gospodarstwo rolne o powierzchni 3,34 ha, które oddał do korzystania i czerpania pożytków w zamian za ponoszenie ciężarów związanych z jego posiadaniem. Wedle zaświadczenia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 20 kwietnia 2018 r. H. P. ostatnią płatność obszarową (w wysokości 1.798,67 zł) otrzymał za rok 2006 r. W okresie od 1 grudnia 2006 r. do 31 listopada 2016 r. pobierał natomiast rentę strukturalną dla wskazanych we wniosku działek o łącznej powierzchni 3,34 ha. Kwota świadczeń wypłaconych przez 10 lat wyniosła w sumie 185.503,04 zł. Ostatnia wypłata środków z ARiMR miała miejsce w dniu 22 listopada 2016 r. H. P. mieszka w nieruchomości należącej do sąsiadów, nie ponosząc z tego tytułu kosztów. Nie ma oszczędności, innych zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów. Spłaca zadłużenie wobec osoby trzeciej z tytuł zaciągniętej pożyczki. Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Środki utrzymania H. P., pochodzące z emerytury i zasiłku pielęgnacyjnego, wynoszą w sumie 1.1132,33 zł miesięcznie. Jakkolwiek nie ponosi on kosztów mieszkania, to biorąc pod uwagę aktualny poziom cen innych dóbr i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jak wyżywienie, ubranie, czy środki higieny osobistej, okoliczność, że skarżący jest osobą niepełnosprawną w znacznym stopniu oraz fakt, że spłaca zadłużenie z tytułu zaciągniętej pożyczki, należy stwierdzić, że dochód we wskazanej wysokości nie pozwala na zaoszczędzenie dodatkowych środków z przeznaczeniem na inne cele niż konieczne utrzymanie. Ponieważ H. P. nie uzyskuje przy tym dochodu z nieruchomości, których wedle oświadczenia jest współwłaścicielem, nie pobiera czynszu z tytułu oddania należącej do niego nieruchomości rolnej do korzystania i czerpania pożytków, zaś ostatnią płatność z ARiMR otrzymał prawie dwa lata temu, należy stwierdzić, że jego możliwości płatnicze nie pozawalają obecnie na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.