II SO/Go 3/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu dnia 23 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 6 czerwca 2018r. w przedmiocie wyłączenia sędziów oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie ze skargi M.T., sygn. akt I SA/Sz 201/12 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt 201/12, oddalającego skargę M.T. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 577/11, przez Starostę postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II FW 2/18 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Szczecinie w sprawie ze skargi M.T., sygn. akt I SA/Sz 201/12 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt 201/12, oddalającego skargę M.T. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 577/11, przez Starostę. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił wniosek o wyłączenie w stosunku do dwóch sędziów, wyłączył trzech sędziów i oddalił wniosek w stosunku do pozostałych sędziów oraz referendarzy sądowych. Postanowienie to strona otrzymała w dniu 27 czerwca 2018r. (k. 23 akt sprawy). Pismem z dnia [...] lipca 2018r. r. M.T. drogą elektroniczną złożyła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 24 akt sprawy). Zarządzeniem z dnia 5 lipca 2018r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie dwóch odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 26 akt sprawy). Strona została dodatkowo pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny. Powyższe wezwanie skarżąca odebrała osobiście w dniu 26 lipca 2018r. (k. 33 akt sprawy). W dniu 2 sierpnia 2018r. M.T. ponownie przesłała drogą elektroniczną ww. zażalenie z dnia [...] lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z treścią art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu i powoduje jego odrzucenie. W niniejszej sprawie strona pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie oraz nadesłanie dwóch odpisów, nie wykonała zobowiązania Sądu w wyznaczonym terminie. Na marginesie Sąd wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowo administracyjnym, z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a., nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, LEX nr 1459207. Wobec tego, iż we wskazanym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w sentencji postanowienia.