IV SA/Wa 1337/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] wymierzającą M. K., prowadzącemu działalność pod nazwą Firma "K. administracyjną karę pieniężną w wysokości 500 zł za nieprzekazanie w terminie Marszałkowi Województwa [...] zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów za 2013 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 237 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach - podmioty, o których mowa w art. 73 i art. 75, obowiązane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy do sporządzania i składania zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów - na podstawie art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243, ze zm.) sporządzają i składają je, za lata 2012 -2014, stosując przepisy dotychczasowe, z tym że ten, kto wbrew obowiązkowi, nie sporządza i nie przekazuje tych zbiorczych zestawień danych, sprawozdań lub wykazu zakładów przetwarzania lub wykonuje ten obowiązek nieterminowo lub niezgodnie ze stanem rzeczywistym podlega karze, o której mowa w art. 200. Na podstawie art. 200 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach wojewódzki inspektor ochrony środowiska, właściwy ze względu na miejsce wytwarzania, zbierania lub przetwarzania odpadów, wymierza podmiotowi, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną, w wysokości 500 zł. Organ podał, że M. K., prowadzący działalność pod nazwą Firma "K., przedłożył Marszałkowi Województwa [...] zbiorcze zestawienie danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów za rok 2013 w dniu [...].05.2014 r. Przedmiotowe zestawienie, powinno zostać sporządzone i złożone w ustawowym terminie do dnia [...].03.2014 r. W związku z tym nieterminowo wykonał obowiązek złożenia zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów za rok 2013. Odnosząc się do argumentów zawartych w odwołaniu organ odwoławczy stwierdził, że nie mogą mieć one wpływu na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania. Podał, że M. K., składając zestawienie w dniu [...].05.2014 r. uchybił ustawowemu terminowi. Strona jako profesjonalny podmiot prowadzący działalność gospodarczą powinna znać obowiązujące przepisy i dotrzymywać terminów realizacji ciążących na niej obowiązków. Przepis art. 200 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach nakłada na organ obowiązek wymierzenia kary pieniężnej w ściśle określonej przez ustawodawcę wysokości, w związku z czym [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska, po stwierdzeniu naruszenia, był zobligowany z mocy prawa do wydania zaskarżonej decyzji, w trybie art. 200 i art. 237 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach. Powoływane wyżej przepisy tej ustawy nie przewidują miarkowania kary, ani żadnych od niej odstępstw, zatem zaniechanie przez organ jej wymierzenia stanowiłoby naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. K.. W skardze podniósł, że wykazał organom orzekającym w sprawie, że nie uchybił terminowi złożenia informacji, jednak okoliczność ta nie została uwzględniona. Z tego względu również nie powinna zostać nałożona administracyjna kara pieniężna. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie podnosząc argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 237 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o opadach (Dz.U. z 2013 r., poz.21 ze zm.) podmioty, o których mowa w art. 73 i art. 75, obowiązane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy do sporządzania i składania: 1) zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów - na podstawie art. 37 ust. 1 i 2 ustawy, o której mowa w art. 252, 2) sprawozdań - na podstawie art. 4 ust. 5, art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej, 3) sprawozdań - na podstawie art. 7 ust. 1 i art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, 4) sprawozdań - na podstawie art. 15 ust. 1, art. 30 ust. 1 i art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, 5) sprawozdań - na podstawie art. 24 ust. 1, art. 31 ust. 1, art. 51 ust. 1, art. 56 ust. 1 i art. 67 ust. 1 oraz wykazu zakładów przetwarzania, o którym mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, 6) sprawozdań - na podstawie art. 34 ust. 2, art. 35 ust. 1, art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 6, art. 41 ust. 3, art. 59 ust. 3 i art. 64 ust. 5 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach - sporządzają i składają je, za lata 2012-2014, stosując przepisy dotychczasowe, z tym że ten, kto wbrew obowiązkowi, nie sporządza i nie przekazuje tych zbiorczych zestawień danych, sprawozdań lub wykazu zakładów przetwarzania lub wykonuje ten obowiązek nieterminowo lub niezgodnie ze stanem rzeczywistym podlega karze, o której mowa w art. 200. Z akt sprawy (zbiorczego zestawiania odpadów) wynika, że skarżący prowadził działalność według klasyfikacji PKD: 25.50Z (kucie, prasowanie, wytłaczanie i walcowanie metali; metalurgia proszków), 25.61Z (obróbka metali i nakładanie powłok na metale), 25.99Z (produkcja pozostałych gotowych wyrobów metalowych, gdzie indziej niesklasyfikowana), 47.99Z (pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami), 68.20Z (wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi). Z powyższego wynika, że rodzaj prowadzonej działalności nakładał na skarżącego obowiązek przedłożenia zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów. Stosownie do art. 76 ust. 1 ustawy o odpadach podmioty obowiązane do sporządzenia sprawozdań, o których mowa w art. 73, art. 74a i art. 75, składają je w terminie do dnia 15 marca za poprzedni rok kalendarzowy marszałkowi województwa. Z akt sprawy wynika, że M. K. przedłożył Marszałkowi sporządzone sprawozdanie w dniu [...] maja 2014 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem wskazanego terminu. W takiej sytuacji ustawodawca przewidział sankcję, którą zgodnie z art. 200 w zw. z art. 237 ustawy o odpadach była grzywna. Zgodnie bowiem z treścią art. 200 tej ustawy jeżeli podmiot, wbrew obowiązkowi, o którym mowa w art. 76, nie składa sprawozdania, podlega administracyjnej karze pieniężnej w wysokości 500 zł. Podkreślić przy tym należy, że z treści owego przepisu wynika, że kara pieniężna miała charakter obligatoryjny, tzn. w przypadku ustalenia, że sprawozdanie zostało złożone po terminie albo nie zostało w ogóle złożone organ był zobowiązany do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Odnosząc się do zarzutu podniesionego w skardze należy wskazać, że z akt sprawy nie wynika, by skarżący przedłożył stosowane zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów w ustawowym terminie. Jak już bowiem wskazano, zestawienie takie zostało przesłane organowi w dniu [...] maja 2014 r. Również skarżący nie przedstawił żadnego innego dowodu pozwalającego na przyjęcie innej daty złożenia zestawienia. Sąd nie dostrzegł również w zaskarżonej decyzji takiego naruszenia prawa, które nakazywałoby uwzględnienie skargi z urzędu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU. z 2016 r., poz. 718) Sąd orzekł jak w sentencji.