IV SA/Po 572/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. w P. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 11 lipca 2023 r. Nr LXXXVIII/1670/VIII/2023 w przedmiocie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Pismem datowanym na 10 sierpnia 2023 r. – które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 15 września 2023 r. (a wcześniej do organu w dniu 14 sierpnia 2023 r.) – spółka pod firmą W. z siedzibą w P., reprezentowana przez ad P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miasta Poznania nr LXXXVIII/1670/VIII/2023 z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania, zaskarżając ją w części dotyczącej działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] (ark. 20, obręb Główna, Miasto Poznań) oraz [...] i [...] (ark. 02, obręb Komandoria, Miasto Poznań). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Cytowana regulacja dotyczy tzw. kwestii prejudycjalnej (zagadnienia wstępnego), czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii (zob. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Warszawa 2016, uw. 2 do art. 125). Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego (w tym przed TSUE) lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (zob. postanowienie NSA z 22.07.2014 r., II GZ 299/14, dostępne w CBOSA). W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy – o czym wiadomo Sądowi w niniejszym składzie z urzędu – że pismem z 10 sierpnia 2023 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 13 września 2023 r. (a wcześniej do organu w dniu 10 sierpnia 2023 r.), skargę na uchwałę Rady Miasta nr [...] z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania wniósł także inny podmiot. Sprawa z tej skargi została zarejestrowana w dniu 13 września 2023 r. pod sygnaturą akt II SA/Po 581/23. Co w tym przypadku szczególnie istotne, skarga w sprawie o sygn. akt II SA/Po 581/23, która wcześniej zainicjowała postępowanie sądowe dotyczące legalności ww. Studium – obejmuje swym zakresem m.in. przedmiot zaskarżenia występujący w sprawie niniejszej (jako że dotyczy Studium w części obejmującej m.in. działki nr ewid. [...], [...], [...] i [...]), która została zarejestrowana w dacie późniejszej. W konsekwencji ewentualne stwierdzenie przez Sąd rozpoznający sprawę o sygn. akt II SA/Po 581/23 nieważności zaskarżonej uchwały w sprawie Studium w całości lub w określonej części – czy to z powodu zidentyfikowania naruszeń procedury planistycznej, czy zasad sporządzania studium – może skutkować bezprzedmiotowością postępowania w niniejszej sprawie. Dlatego Sąd, po dokonaniu oceny z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej, doszedł do przekonania, że zawieszenie niniejszego postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest w pełni uzasadnione. W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie do czasu zapadnięcia prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt II SA/Po 581/23. W myśl art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.