IV SA/Po 49/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i W. G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a odrzucić skargę

J. S. i W. G., zastępowani przez zawodowego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego wskazaną w rubrum. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] o odmowie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w [...]. Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący IV Wydziału tut. Sądu wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 akt sądowych). Nadto wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego, w kwocie 200 zł (k. 9). Przesyłkę zawierającą oba wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu 28 stycznia 2014 r. (k. 13) co oznacza, że ostatnim dniem terminu był dzień 04 lutego 2014 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik zwrócił się z wnioskiem o przedłużenie terminu do uzupełnienia skargi o pełnomocnictwo do dnia 28 lutego 2014 r.; wskazał, że do tego dnia nie będzie miał kontaktu ze swoimi mocodawcami, którzy są poza miejscem zamieszkania. Zaznaczył, że stosowne pełnomocnictwo zostało załączone do akt sprawy na początku postępowania i nie wie, dlaczego obecnie pełnomocnictwa zabrakło (k. 15). Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, do dnia 14 lutego 2014 r. nie został uiszczony wpis (k. 17). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie, mimo upływu terminu zakreślonego w wezwaniu Sądu, wpis od skargi nie został uiszczony. Powyższa okoliczność samodzielnie uzasadnia odrzucenie skargi i tylko na marginesie sąd wskazuje, że przepis art. 44 p.p.s.a. zawiera samodzielną regulację dotyczącą zatwierdzania czynności dokonanych przez osobę dopuszczoną przez sąd do postępowania tymczasowo, jednakże instytucja ta nie może być stosowana zamiast lub obok wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r., I FSK 1261/11, CBOSA). Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Nie można zgodzić się z twierdzeniem, że od obowiązku określonego w art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a. zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym). W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie drugiego jego egzemplarza albo sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 02 września 2013 r., I FSK 1373/13, CBOSA). Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia, tj. odrzucił skargę, przy czym na mocy art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.