IV SA/Po 361/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 05 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu

Pismem sporządzonym dnia 07 marca 2018 r. [...] złożyła – podpisaną i wskazującą wartość przedmiotu zaskarżenia – skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 05 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Pomimo, że skarga została podpisana, a w jej treści wskazano "wartość przedmiotu sprawy" określając go jako "2.988, 00 zł", [...]- omyłkowo - została wezwana do podpisania skargi i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 30 kwietnia 2018 r., a pismem sporządzonym w dniu 11 maja 2018 r. [...] (syn Skarżącej) przedkładając udzielone mu przez Matkę pełnomocnictwo, wniósł o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, załączając - kserokopię złożonej już przez [...]- podpisanej przez nią i wskazującej wartość przedmiotu zaskarżenia skargi. Uzasadniając złożony wniosek wskazano, ze "do uchybienia terminu doszło na skutek omyłki Sądu, poprzez błędna weryfikację skargi". Podkreślono, że złożona do Sądu skarga została przed jej wniesieniem podpisana przez Skarżącą oraz, że wskazano w niej wartość przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Złożony wniosek podlega odrzuceniu ponieważ [...] złożyła podpisaną i wskazującą wartość przedmiotu zaskarżenia skargę, a brak – ponownego - dokonania tych samych czynności w odpowiedzi na – omyłkowe – wezwanie Sądu, nie może skutkować odrzuceniem skargi, ponieważ w sprawie nie nastąpiło uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej ppsa) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych, których jej skarga nie posiadała. Jak wynika jednoznacznie z akt sprawy, przekazana Sądowi skarga [...] została przed przekazaniem tego pisma Sądowi podpisana, a Skarżąca wskazała w niej wartość przedmiotu zaskarżenia. Tym samym, mając na uwadze powyższe i stosownie do treści art. 88 ppsa, wniosek o przywrócenie terminu do ponownego podpisania skargi i ponownego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia należało odrzucić jako niedopuszczalny. Wniosek o przywrócenie terminu jest wnioskiem niedopuszczalnym, jeżeli brak jest ustawowych warunków do jego rozpoznania, tj.: gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie tego postępowania; gdy dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu albo też terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania; gdy nie nastąpiło uchybienie terminowi; gdy wniosek nie dotyczy terminu procesowego; gdy z uwagi na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktualne (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, Komentarz do art. 88 (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 478 oraz postanowienie NSA z dnia 07 grudnia 2016 r. sygn. I OZ 1690/16, orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach badanej sprawy, nie ulega wątpliwości, że skarga [...] w dacie wniesienia do Sądu była podpisana i wskazywała wartość przedmiotu zaskarżenia. W tej sytuacji na skutek doręczenia wezwania w dniu 30 kwietnia 2018 r. nie rozpoczął biegu termin do usunięcia braków formalnych skargi, ponieważ skarga nie była obarczona brakami formalnymi wskazanymi w wezwaniu. Natomiast brak powtórnego podpisania skargi i ponownego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia – tym razem w odpowiedzi na wezwanie Sądu – nie powoduje dla Skarżącej ujemnych skutków w zakresie toczącego się postępowania. W tej sytuacji Sąd wniosek o przywrócenie terminu do – powtórnego - podpisana i wskazywała wartość przedmiotu zaskarżenia, na podstawie art. 88 ppsa odrzucił. Sąd wyjaśnia, że wobec faktu, że skarga [...] została wniesiona w terminie i odpowiada wymogom formalnym, podjęte zostaną dalsze czynności służące nadaniu skardze biegu.