IV SA/Po 303/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 23 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę w całości.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 23 lutego 2022 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Decyzje zapadły w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2014 r. R. sp. z o.o. (dalej również jako: "Spółka" albo "Skarżąca") wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parkingu dla samochodów osobowych ciężarowych i autobusów. Pismem z dnia 26 czerwca 2018 r. Spółka, reprezentowania przez pełnomocnika zawodowego, wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie "do czasu uwzględnienia i uzgodnienia w opracowaniach R. parametrów i lokalizacji zjazdu zaprojektowanego w ramach nowej inwestycji – zabudowy (...) prowadzonej przez inwestora R. ". Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Prezydent Miasta P. działając na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017, poz. 1270 – dalej jako: k.p.a.) zawiesił postępowanie w sprawie. W postanowieniu wskazano, że "zgodnie z art. 98 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli w okresie trzech lat od daty wydania postanowienia żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie zawieszonego postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Postanowienie doręczono do rąk pełnomocnika Spółki w dniu 23 lipca 2018 r. Decyzją z dnia [...] września 2021 r. Prezydent Miasta P. umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parkingu dla samochodów osobowych ciężarowych i autobusów. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w związku z upływem terminu określonego w art. 98 § 2 k.p.a. ziściły się przesłanki umorzenia postępowania w sprawie. Organ wyjaśnił przy tym, że przy obliczaniu terminu uwzględniono zawieszenie biegu terminów na okres od dnia 31 marca 2020 r. do 24 maja 2020 r. w związku z art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Odwołanie od tej decyzji złożyła Spółka reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego, która podniosła, że nie została pouczona o treści art. 98 § 2 k.p.a. Zarzucono, że organ nie określił w decyzji o zawieszeniu postępowania terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. Podkreślono też, że przyczyną złożenia wniosku o zawieszenie postępowania była rozpoczęta w trakcie jego trwania inwestycja polegająca na realizacji nowej zabudowy prowadzonej przez A. , a odwołujący się nie otrzymał żadnych informacji na temat zakończenia tej inwestycji przez A. . Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 23 lutego 2022 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2021 r. W przewidzianym prawem terminie Spółka wniosła skargę na powyższą decyzję Kolegium, zarzucając organowi naruszenie art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a. i art. 10 k.p.a. i domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Poza sporem w badanej sprawie pozostaje, że postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. zawieszono - na wniosek Skarżącej - postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Kwestią bezsporną pozostaje, że Spółka uzasadniła swój wniosek o zawieszenie postępowania potrzebą uwzględnienia i uzgodnienia w opracowaniach RJ Inwestycje parametrów i lokalizacji zjazdu zaprojektowanego w ramach nowej inwestycji - zabudowy (...) prowadzonej przez inwestora R. ". Bezsporne również jest, że Spółka nie złożyła nigdy wniosku o podjęcie zawieszonego w 2018 r. postępowania. Istota sporu ogniskuje się wokół zasadności umorzenia postępowania w sprawie, z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a. Na podstawie art. 98 § 2 k.p.a. jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Do zawieszenia postępowania na wniosek Skarżącej doszło w niniejszej sprawie postanowieniem dnia 28 czerwca 2018 r. W judykaturze przyjmuje się, że skoro ustawodawca posłużył się w art. 98 § 2 k.p.a. pojęciem "od daty zawieszenia postępowania", to należy rozumieć przez to datę wydania postanowienia o zawieszeniu (por. wyrok NSA z dnia 22 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 2940/19). Kierując się tą interpretacją art.98 § 2 k.p.a. Prezydent Miasta P. wydał decyzję z dnia [...] września 2021 r. utrzymaną w mocy zaskarżoną decyzją Kolegium. Jakkolwiek, w niniejszej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania na wniosek strony wydano 28 czerwca 2018 r., to doręczono je stronie 23 lipca 2018 r. Przyjmując natomiast, datę doręczenia (a nie wydania) tego postanowienia, jako tą z którą rozpoczął się bieg spornego terminu, to trzyletni termin, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a. z uwzględnieniem okresu zawieszenia biegu terminów (od dnia 31 marca 2020 r. do 24 maja 2020 r.) upływał z dniem 23 lipca 2021 r. Przyjmując zatem najbardziej korzystne dla Skarżącej zasady obliczania terminu, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a., upływ terminu do zgłoszenia wniosku o podjęcie zawieszonego, na wniosek strony, postępowania nastąpiłby z dniem 15 września 2021 r. W tym miejscu Sąd wyjaśnia, że dostrzega, iż postanowienie organu I instancji zapadło 02 września 2021 r. Rozstrzygające dla sprawy jest jednak to, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został przez Spółkę nigdy zgłoszony. Co więcej, w odwołaniu jasno wskazano, że postępowanie powinno pozostać zawieszone. Spółka wyjaśniła, bowiem że przyczyną zawieszenia postępowania była rozpoczęta w jego trakcie inwestycja prowadzona przez inwestora A. , a Skarżąca nie otrzymała żadnych informacji na temat zakończenia tej inwestycji. Powyższe ustalenia wskazują, że w sprawie nie miało miejsce żadne naruszenie przepisów postępowania, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy. Odnosząc się do argumentacji skargi należy wskazać, że wbrew wywodom Skarżącej, w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2018 r. zawarto pouczenie o treści art. 98 § 2 k.p.a. i konsekwencjach upływu trzyletniego terminu zawieszenia. Niezależnie od tego, należy wskazać, że naruszenie przepisów postępowania uzasadnia uchylenie decyzji, tylko wówczas gdy mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżąca nigdy nie złożyła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, a podnoszone zarzuty naruszenia postępowania, nawet przez nią samą nie są wiązane z jakimkolwiek wpływem na wynik sprawy. Mając zatem na uwadze, że zarzuty skargi nie mają uzasadnionych podstaw oraz, że Sąd nie dostrzegł z urzędu takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego - które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy - skargę należało oddalić. Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022, poz. 329) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, orzekł jak w sentencji.